_________________________

VOICI une partie des mails échangés avec l'0Z tirés de la mailing liste de l'OZ http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/

http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/3048

______________________________

 

 

AFFAIRE LJ

 

Dimanche 6. Novembre 2005 15:24

 

Bonjour à toute la liste, et surtout à vous Francis.


Nous avons bien reçu votre CD. Merci beaucoup. Samedi matin, nous
avons organisé une écoute commune (et concentrée) des 6 parties
qui constituent la conversation téléphonique que vous avez eu avec
les protagonistes de cette affaire. Nous étions 3 : Nicolas Gaillard
(secrétaire adjoint de l'OZ), Richard Monvoisin et moi-même.

Nous ne pouvons malheureusement pas déduire grand chose du contenu
de cette conversation. Elle est intéressante, notamment pour les
aspect phénoménologiques qui sont abordés, mais difficilement
utilisable. En revanche, elle a eu pour effet d'aiguiser encore
notre intérêt pour cette affaire.

En utilisant un logiciel de traitement du signal, nous avons pu
améliorer la qualité des documents audio. Je vous ferai passer, dans
un email privé, un lien vous permettant de télécharger ces nouvelles
version (la qualité est améliorée et la taille des documents est
légèrement inférieure aux versions précédentes). Nous avons pu ainsi
vérifier le point 3 de votre mail du 4 novembre, que je rappelle:

> 3.Il semble que LJ parle de gros sel qui apparaîtrait pendant que
> nous parlons , ceci est a vérifier (on entends: "çà pisse le gros
> sel" ).

En fait, JPL explique qu'il reçoit un nombre invraisemblable d'objet
et ajoute par deux fois : "ça frise le grotesque".

Notre objectif principal est à présent d'identifier les principaux
acteurs de cette histoire et de les contacter pour un premier
échange sur ce sujet. Nous vous tiendrons au courant de façon
détaillée par mail privé. Nous tiendrons la liste informée de l'avan-
cée de cette investigation sans fournir les données personnelles que
nous pourrions récolter.

J'ai quelques questions à ce sujet. Je vous les pose en privé.

Cordialement,
--
Nicolas Vivant
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org

 

 

----- Original Message -----

From: "lignon" <lignon@univ-tlse2.fr>

To: <zeteticiens@yahoogroupes.fr>

Sent: Thursday, January 05, 2006 12:11 AM

Subject: [zeteticiens] Analyse acoustique.



Apres etude du CD que M. Gatti a bien voulu m'adresser (le 3 novembre)
mon collegue Claude Legros, directeur du Laboratoire d'Acoustique de
mon universite, m'a remis une note manuscrite (recopiee ci-dessous)

Pour memoire mes demandes etaient

1) Trouve-t-on sur cet enregistrement un bruit qui puisse être
attribue sans hésitation a la chute de pièces de monnaies ?
2) Faire toutes autres remarques ad libitum.

Reponses de CL

1) Enregistrement de mauvaise qualité.
2) LJ 01 : rien
3) LJ 02, 2 minutes 44 secondes : bruit qui ressemble plutôt a un
bruit de chute ou de choc sur un verre. Une pièce de monnaie
donnerait un son plus grave et surtout ne donnerait pas un son unique
car une piece en tombant rebondit une fois ou deux.
4) LJ 03, 0 minutes 33 secondes : aucun bruit identifiable
5) LJ 04 : rien
6) LJ 015, 2 minutes 58 secondes : bruit de choc, même remarque que
pour LJ 02. Ne peut etre identifie comme le bruit d'une piece qui tombe.
7) LJ 06 : rien

YL.

---------------------

SOURCE http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/3048

 

Je pense devoir ajouter (je ne pensais pas le faire initialement) que
je connais depuis plus de 20 ans l'acousticien que j'ai consulte et
que ce n'est ni un parapsychologue militant :-( ni ce que certains
nomment un sceptique integriste :-).

YL.

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

----- Original Message -----

From: "Nicolas Vivant" <Nicolas.Vivant@zetetique.info>

To: <zeteticiens@yahoogroupes.fr>

Sent: Sunday, January 08, 2006 7:47 PM

Subject: Re: [zeteticiens] Analyse acoustique.


> Bonsoir Mr Gatti,
>
> > Curieux! Je vois que vous n'êtes pas tres pressés de connaître
> > des vérités qui abonderaient dans le sens de mes hypothèses.
>
> Cela s'appelle un procès d'intention Mr Gatti.
>
> > Pour ce qui me concerne, le témoin Daniel Duchemin ne pourra que
> > conforter complètement le dossier Hubert mais comme vous trou-
> > verez toujours une bonne raison de mettre en doute sa parole, je
> > ne vois pas vraiment l'intérêt d 'en débattre ici
>
> Autre procès d'intention.
>
> > Je pensais qu'au minimum vous auriez un avis sur le cd d e l'affaire
> > LJ.
>
> Nous avons un avis et nous l'avons donné. Je le rappelle (mail du 6
> novembre 2005) :
>
> "Nous ne pouvons malheureusement pas déduire grand chose du contenu
> de cette conversation. Elle est intéressante, notamment pour les
> aspect phénoménologiques qui sont abordés, mais difficilement
> utilisable."
>
> On ne peut RIEN tirer de ces enregistrements. Vous nous avez demandé
> de les écouter, c'est notre conclusion. Vous avez demandé qu'un acous-
> ticien se penche dessus, c'est aussi sa conclusion. Vos témoins sont
> injoignables et ne souhaitent pas coopérer. Mais évidemment, tout cela
> est lié à notre esprit obtu et seul vous êtes dans le vrai.
>
> > je constate que je me suis trompé sur la finalité des objectifs de
> > l'OZ
>
> Je constate que je me suis trompé dans l'évaluation de votre bonne
> foi. Je n'ai absolument rien à gagner dans cette histoire. Je crois
> que je vais faire l'économie d'un long coup de fil à Mr Duchemin et
> passer à autre chose. Vous êtes fatigant.
>
> > Autrement dit mes interventions ici ne sont pas les bienvenues
> > je vais donc en tirer les enseignements et me desinscrire sous
> > quelques jours ; juste le temps de laisser aux intervenants
> > l'occasion de donner leur avis.
>
> Voici le mien. Votre incorrection, Mr Gatti, dépasse les bornes.
> Vous vous sentez apte à juger, commenter, déduire et à investiguer
> sans quitter votre bureau.
Toutes les propositions de travaux
> concrets que nous avons faites se sont terminées en queue de
> poisson.

Et quand nous sommes allés jusqu'au bout ou que du moins
> nous avons essayé (c'était le cas pour l'affaire Pantel), c'était
> pour nous rendre compte que vos cas béton reposaient sur du vent,
> que les qualification que vous donniez aux gens n'étaient pas
> vérifiées, bref. Votre travail, Mr Gatti, n'est pas un travail de
> qualité.
>
> Je ne vous laisserai pas écrire un autre message de ce type sur
> notre liste. Attendons effectivement les communications de ceux
> qui veulent éventuellement réagir. Et si dans quelques jours vous
> ne vous êtes pas désinscrit, je le ferai pour vous.
>
> Cordialement,
> --
> Nicolas Vivant
> Observatoire Zététique
>
http://www.observatoire-zetetique.org

De : slyvatef@...
Date : Lundi 9, Janvier 2006 10:35
Objet : Re: [zeteticiens] Analyse acoustique.

> Sly, c est pas une remarque très cool...
> Je pense que ce Mr Gatti est dans un etat de souffrance.
> Ce qui ne m empeche pas d etre d accord avec la démarche de Mr Vivant.

Si je puis me permettre : M. Gatti nous fournit des "preuves".
Celles-ci sont examinées par un expert acousticien.

Conclusion : rien ne prouve quoi que ce soit.
Action : on remet en cause les zététiciens et l'expert.

Perso j'en ai vu assez.

Que M. Gatti soit en souffrance, soit. La remise en cause est un excellent
remède.Je n'ai pas dit que cela ne saurait être extrêmement difficile cela dit.

Sly.