Retour sur M184.htm


 

mailing-liste de l'Observatoire de Zetetique

http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/

Mon premier message sur la liste le 1°octobre 2005 http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/1659 

MESSAGE_1

MESSAGE_2

MESSAGE_3

 MESSAGE_4

  

---------------------------------------------------------

Message 1 de Nicolas VIVANT sur l'affaire DUCHEMIN et L'affaire LJ

----- Original Message -----
From: "Nicolas Vivant" <Nicolas.Vivant@observatoire-zetetique.org>
To: <zeteticiens@yahoogroupes.fr>
Sent: Thursday, December 15, 2005 4:24 PM
Subject: Re: Re:[zeteticiens] Affaire HUBERT


> > Florent:
> > En fait il serait intéressant de retrouver Daniel Duchemin (un nom malheureusement courant...). Nico, >>l'agent secret de service,> tu pourrais faire ça ??
>
> Aussitôt dit, aussitôt fait. J'ai évidemment fait appel à mes dons de clairvoyance, me suis muni de mes amulettes les plus >puissantes et, après l'invocation rituelle du grand Broch ("que le grand bric me Broch...", etc) un numéro de téléphone >est apparu dans le marc du café que la machine "Lavazza" prodigue régulièrement à l'accro de caféïne que je suis.
>
> Bref, je viens d'avoir Mr Duchemin au téléphone.
>
> Evidemment tout cela est lointain (une 40aine d'année), mais voilà le contenu de notre (bref) échange.
>
> - Il s'agit bien de Daniel Duchemin, il était effectivement apprenti au garage Terminus à l'époque des faits et m'a cité >quelques noms qui apparaissent dans le dossier et que j'ai pu vérifier
>
> - Il confirme qu'il s'est produit des phénomène étranges et qu'il semble bien qu'ils ne se produisaient qu'en sa présence.
>
> - Je me suis présenté, il m'a très bien accueilli et nous sommes convenus de nous rappeler en fin de semaine ou la >semaine prochaine pour creuser le sujet (j'appelais du boulot et je n'avais que très peu de temps).
>
> Cordialement,
> --
> Nicolas Vivant

  ----------------------------------------------------------

Message N°2 ----- Original Message -----

From: "francis.gatti" <francisgatti@wanadoo.fr>

To: <zeteticiens@yahoogroupes.fr>

Sent: Friday, December 16, 2005 9:42 AM

Subject: Re: Re:[zeteticiens] Affaire HUBERT


> Bonjour Nico
>
> C'est du bon travail; avec DD je pense que nous allons pouvoir avancer dans
> ce dossier précieux et faire évoluer les mentalités .Je voulais justement
> suggérer de rechercher des témoins de " première main" .Nous ne pouvions pas
> mieux tomber puisque DD est la personne qui est la mieux a même de nous
> dire comment il a vécu ces phénomènes (surtout ce qui se passait dans sa
> tête)
>
> En accord total avec Josephson je me doute bien que c'est le cerveau de DD
> qui a "déraillé" pendant quelques semaines.
>
> Les faits datant de 1956/57, nous allons peut-être pouvoir accéder aux
> rapports de gendarmerie (délai de forclusion) qui doit en contenir des
> vertes et des pas mûres exploitables par les chercheurs (surtout Physiciens)
> déterminés à foutre un grand coup de pied dans la fourmilière pour envoyer
> valdinguer les murailles épaisses et les tabous qui retardent l'avènement
> de connaissances primordiales utiles à l'humanité.(Heureusement l'OZ n'es
> tpas de ceux-là).
>
> Le moment est venu de rendre public une partie de l'enregistrement de LJ.
> je vous autorise a mettre en ligne le fichier son LJ3 (Attention! UNIQUEMENT
> LJ3 ; durée de 4.40 mn) afin que les apparitions de pièces fantômes soient
> connues plus en détail par les listeurs et le grand public.
>
> Cordialement
>

------------------------------------------

MESSAGE 3 From: "Nicolas Vivant" <Nicolas.Vivant@zetetique.info> To: zeteticiens@yahoogroupes.fr> Sent: Sunday, January 08, 2006 7:47 PM Subject: Re: [zeteticiens] Analyse acoustique.


> Bonsoir Mr Gatti,
>
> > Curieux! (Au sujet deDuchemin) Je vois que vous n'êtes pas très pressés de connaître des vérités qui abonderaient dans le sens de >>mes hypothèses.
>
> Cela s'appelle un procès d'intention Mr Gatti.
>
> > Pour ce qui me concerne, le témoin Daniel Duchemin ne pourra que conforter complètement le dossier >>Hubert mais comme vous trouverez toujours une bonne raison de mettre en doute sa parole, je ne vois pas >>vraiment l'intérêt 'en débattre ici
>
> Autre procès d'intention.
>
> > Je pensais qu'au minimum vous auriez un avis sur le cd d e l'affaire LJ.
>
> Nous avons un avis et nous l'avons donné. Je le rappelle (mail du 6 novembre 2005) :

> "Nous ne pouvons malheureusement pas déduire grand chose du contenu de cette conversation. Elle est intéressante,notamment pour les aspect phénoménologiques qui sont abordés, mais difficilement utilisable." On ne peut RIEN tirer de ces enregistrements. Vous nous avez demandé de les écouter, c'est notre conclusion. Vous avez demandé qu'un acousticien se penche dessus, c'est aussi sa conclusion. Vos témoins sont injoignables et ne souhaitent pas coopérer.

>Mais évidemment, tout cela est lié à notre esprit obtu et seul vous êtes dans le vrai.
>
> > je constate que je me suis trompé sur la finalité des objectifs de l'OZ
>
> Je constate que je me suis trompé dans l'évaluation de votre bonne foi. Je n'ai absolument rien à gagner dans cette >histoire. Je crois que je vais faire l'économie d'un long coup de fil à Mr Duchemin et passer à autre chose. Vous êtes >fatigant.

> > Autrement dit mes interventions ici ne sont pas les bienvenues je vais donc en tirer les enseignements et me >>desinscrire sous quelques jours ; juste le temps de laisser aux intervenants l'occasion de donner leur avis.
>

> Voici le mien. Votre incorrection, Mr Gatti, dépasse les bornes. Vous vous sentez apte à juger, commenter, >déduire et à investiguer sans quitter votre bureau. Toutes les propositions de travaux concrets que nous avons faites se sont terminées en queue de poisson. Et quand nous sommes allés jusqu'au bout ou que du moins
> nous avons essayé (c'était le cas pour l'affaire Pantel), c'était pour nous rendre compte que vos cas béton reposaient sur du vent, que les qualification que vous donniez aux gens n'étaient pas vérifiées, bref. Votre travail, Mr Gatti, n'est pas un travail de qualité. Je ne vous laisserai pas écrire un autre message de ce type sur notre liste. Attendons effectivement les communications de ceux qui veulent éventuellement réagir. Et si dans quelques jours vous ne vous êtes pas désinscrit, je le ferai pour vous.
>
> Cordialement,
> --
> Nicolas Vivant
> Observatoire Zététique

--------------------------------------------------------

MESSAGE 4 ----- Original Message -----

From: "Nicolas Vivant" <nicolas.vivant@zetetique.fr>

To: "francis.gatti" <francisgatti@wanadoo.fr>

Sent: Monday, September 24, 2007 3:29 PM

Subject: Fw: [oz] Besoin de votre aide...


> Bonjour Francis,
>
> 3 experts se penchent sur la bande de Mme B.
> - un ingénieur acousticien
> - un physicien
> - un spécialiste en traitement du signal
>
> Ce dernier me pose les questions ci-dessous (quasiment les mêmes
> que celles que je t'ai posé au téléphone et pour lesquelles
> j'attends des réponses). Nous avons besoins de réponses sûres,
> pas de suppositions... c'est important pour l'analyse.
>
> Merci.
>
> Cordialement,
> Nicolas Vivant
>
>
>
> > Quels appareils ont été utilisés pour enregister et/ou numériser le son?
> >
> > Comment le son original a-t-il été enregistré ? avec un micro...
> > . vers un PC,
> > . vers un magnéto cassette
> > . autre?
> >
> > S'il s'agissait d'une cassette, comment a-t-elle été numérisée par la
> > suite?
> > . avec un cable direct entre le magneto et le PC?
> > . avec un micro devant le HP du magneto?
> > . autre?
> >
> > D'ou vient le son "balise radio"? la dame l'entendait-elle aussi?
> > était-il acoustique, et enregistré avec un micro en meme temps que la
> > voix?