L'union fait la force
Je voudrais remercier chaleureusement notre adhèrent N°8 pour les nombreux services rendus a CASAR. J'ai volontairement conservé la page initiale complètement indéchiffrable que vous pourrez trouver en bas de page dans sa forme initiale.
 
----- Original Message ----- From:ADHERENT N°8 To: Francis Gatti Sent: Friday, October 24, 2003 11:40 PM Subject: Quelle galère !
J'ai repris le document initial que vous comptez mettre sur votre site pour essayer de le rendre un tant soit peu compréhensible. Il faudrait le reprendre encore mais j'arrête là surtout qu'en effectuant ce travail fastidieux, j'ai eu l'impression de l'avoir déjà lu quelque part traduit plus clairement ! Mais où ? J'ai fini par le retrouver mais la traduction est la même que sur votre document. C'est al forme qui était mieux !
-------------------------------------------------
Nouvelles : Mai 2000
"La question de savoir si les phénomènes paranormaux existent réellement divise les membres instruits de la civilisation occidentale moderne autant que n'importe quelle autre question. Que le cerveau humain puisse recevoir des messages et exercer une influence sur la matière d’une manière qui ne peut pas être expliquée rend sceptique la plupart des scientifiques et s’oppose aux croyances de la plupart d'entre nous qui étudions le cerveau."
C’est sur ces remarques qu’ Horace Barlow, un physiologiste de l'université de Cambridge, a ouvert une conférence interdisciplinaire unique à Cambridge le mois dernier. La réunion rassemblait environ 50 scientifiques de différentes disciplines, y compris la psychologie, la psychiatrie et la physique, pour discuter "des perspectives raisonnables sur le paranormal".
Plusieurs des délégués à la conférence, y compris Barlow, sont fortement sceptiques sur l'existence des phénomènes paranormaux.
Les fantômes, les abductions et le recourbement de cuillères sont souvent mis en doute alors que les tentatives des parapsychologues pour reproduire des phénomènes paranormaux dans des conditions rigoureuses de laboratoire s'avèrent difficiles. Les résultats positifs sont rares et difficilement reproductibles. Mais beaucoup de phénomènes apparemment étranges ont été plus tard expliqués par la science conventionnelle.
La plupart des lecteurs de monde de physique écarteront probablement les phénomènes paranormaux en tant qu'insensés ou non dignes d’une étude sérieuse, mais au cours de ces dernières années, le sujet a attiré l'intérêt d'un certain nombre de physiciens éminents. Sir Rayleigh, J J Thomson et Oliver logent, par exemple, étaient tous membres de la société de recherche psychique, qui a été fondée en 1882 par des camarades de l'université de trinité pour étudier "ces capacités humaines, réelles ou supposées, qui semblent être inexplicables sur la base de l’hypothèse généralement énoncée".
Selon Bernard Carr, qui a organisé la réunion du mois dernier et qui est cosmologue à l'université de Londres, les phénomènes paranormaux entrent dans trois catégories principales.
D'abord il y a "des phénomènes pseudo-psychiques", qui peuvent en fait avoir une explication physique très simple. Quelques espèces de phénomènes de monstre, par exemple, peuvent entrer dans cette catégorie. "Ces phénomènes ne sont pas vraiment psychiques, mais sont souvent non interprétés comme tels" explique Carr.
En second lieu, il y a des phénomènes - tels que des expériences de sortie hors du corps et de mort imminente, l'hypnose et des apparitions qui peuvent être entièrement dans l'esprit et n'implique pas nécessairement une interaction du monde physique. " Les gens vivent sans aucun doute ces expériences," dit Carr, "mais la question est de savoir comment les interpréter. Correspondent-elles à une certaine forme de réalité supérieure, ou ne sont-elles que des illusions ? Il serait facile d'écarter les fantômes, par exemple, en tant qu'hallucinations visuelles, mais parfois ces apparitions sont partagées par plus d'une personne ou contiennent des informations sur le monde réel, qui les rendent plus intéressantes."
Le troisième type de phénomène paranormal implique une interaction directe entre l'esprit et le monde physique, y compris la perception extra-sensorielle, la télépathie et la "psychokinèse".
Un exemple a été donné lors de la réunion par Fotini Pallikari, un physicien de l'université d'Athènes en Grèce. Ont été analysées des données d'un groupe de psychologues allemands, qui ont essayé de voir si les gens peuvent influencer des processus physiques aléatoires. Les psychologues ont employé le "bruit" électronique d'une diode de semi-conducteur, composée d'une série d'impulsions positives et négatives aléatoires qui ont été digitalisées en tant que 0 et 1. Les signaux ont été introduits dans un ordinateur, et les gens ont été alors invités mentalement "à en influencer" la distribution statistique.
Bien que les statistiques conventionnelles aient constaté que les opérateurs n'ont eu aucune influence sur la moyenne, une approche statistique alternative, qui recherche des corrélations et des périodicités à longue portée de la série chronologique, a donné une image différente. Elle a semblé suggérer que l'esprit pourrait faiblement soutenir l’"orientation" de toutes les déviations localisées naturelles de chance, telle qu'une course de ceux et des zéros. En d'autres termes, l'opérateur pourrait affecter les modèles par lesquels le peu est arrangé à temps, quoique leur valeur moyenne soit demeurée inchangée.
Brian Josephson, le physicien prix Nobel du laboratoire de Cavendish, Cambridge, essaye d'élucider les mécanismes physiques derrière de tels phénomènes. Ceux-ci incluent la possibilité que les organisations peuvent apprendre à polariser les statistiques en ayant une meilleure compréhension de ses modèles que la matière dévie, ou qu’une certaine "fluctuation critique" est impliquée.
De cette façon, l'interaction entre l'esprit et la matière est l'une des raisons principales pour laquelle les physiciens s’intéressent au paranormal. La "mécanique quantique, après tout, est la première théorie de la physique dans laquelle le rôle de l'observateur doit être pris en considération," explique Carr. "Vous ne pouvez pas séparer l'observateur du système étant observé, bien que le rôle précis de la conscience dans ce processus demeure controversé."
Le physicien mathématicien Roger Penrose, qui n'était pas à la réunion, a déjà essayé d'utiliser la mécanique quantique pour expliquer la nature de la conscience dans l'esprit normal, et quelques physiciens croient que la mécanique quantique doit seulement être modifiée pour incorporer des effets paranormaux.
Henry Stapp du laboratoire de Laurent Berkeley aux USA, qui a développé une théorie quantique-mécanique sur la manière dont le cerveau normal agit l'un sur l'autre avec l'esprit, croit que sa théorie pourrait être modifiée pour s’adapter à certains effets paranormaux, s'ils existent. "Mais une telle approche perturbe considérablement l'unité logique et esthétique de la théorie quantique, et je serais très peu disposé à croire qu'une telle chose puisse réellement se produire " dit-il.
Mais Hiley, un physicien de l'université de Birkbeck à Londres, croit que la mécanique quantique conventionnelle ne pourra pas expliquer les phénomènes paranormaux, s’ils existent. Les "processus quantiques fournissent un indice pour comprendre l'esprit, mais nous devons aller au delà de cela. Nous avons besoin d'une physique quantique poussée" dit-il.
Carr défend les physiciens qui étudient les phénomènes paranormaux, précisant que la physique "conventionnelle" est elle-même fortement spéculative. "Certains pourraient dire que la théorie des supercordes est moins évidente que ce domaine particulier et nous pourrions au moins essayer de reproduire des phénomènes paranormaux en laboratoire," dit-il.
Le problème pour les chercheurs qui s’intéressent au paranormal est que le sujet n'est généralement pas considéré comme étant universitairement respectable. Cela peut changer pendant que les matières secondaires, telles que la conscience, suivent le courant principal, mais pour l’instant, beaucoup de chercheurs étudient le paranormal comme "passe-temps" ou en parallèle à leur recherche principale.

Le mot final va à Barlow : "je ne crois pas que cette question évoluera à moins que nous soyons suffisamment nombreux pour accepter la possibilité de puissances supranormales, et suffisamment critiques pour abandonner des postulats avérés faux."

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ci-dessous voici la PAGE AVANT CORRECTION

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

<font class="tny">Nouvelles : Mai 2000 </font>

<p><b></b></p><p>

<p>"la question de si les phÃ(c)nomènes paranormal

existent rÃ(c)ellement divise probablement les membres instruits de la

civilisation occidentale moderne aussi brusquement que n'importe

quelle autre issue simple. S'il est vrai que le cerveau humain

puisse recevoir des messages et commander des choses des manières qui

ne peuvent pas être expliquÃ(c)es normalement, alors ceci mine la

croyance de la plupart des scientifiques et courses contraires à la

croyance de la plupart d'entre nous qui Ã(c)tudient rÃ(c)ellement le

cerveau."

<p>Elle Ã(c)tait avec ces derniers remarque ce Horace Barlow,

un physiologiste d'universitÃ(c) de Cambridge, a ouvert une confÃ(c)rence

interdisciplinaire unique à Cambridge le mois dernier. La

rÃ(c)union a rassemblÃ(c) environ 50 scientifiques d'une gamme des

disciplines, y compris la psychologie, la psychiatrie et la physique,

pour discuter "des perspectives raisonnables sur le paranormal".

<p>Plusieurs des dÃ(c)lÃ(c)guÃ(c)s à la confÃ(c)rence, y compris

Barlow, sont fortement sceptiques de l'existence des phÃ(c)nomènes

paranormal.

Des rÃ(c)clamations des fantômes, des abductions

Ã(c)trangères et du cuillère-recourbement sont souvent basÃ(c)es sur

l'Ã(c)vidence douteuse,

alors que les tentatives par des parapsychologists de reproduire des phÃ(c)nomènes paranormal dans des

Ã(c)tats commandÃ(c)s de laboratoire sont chargÃ(c)es de la difficultÃ(c).

Les rÃ(c)sultats positifs ne sont pas peu communs, mais sont

rarement qu'on peut rÃ(c)pÃ(c)ter. D'ailleurs, beaucoup de

phÃ(c)nomènes apparemment Ã(c)tranges ont Ã(c)tÃ(c) plus tard expliquÃ(c)s par

la science conventionnelle.

<p>La plupart des lecteurs <i>de monde de

physique</i> Ã(c)carteront probablement des phÃ(c)nomènes paranormal en tant qu'ou non-sens total ou non digne de l'Ã(c)tude sÃ(c)rieuse, mais au cours des annÃ(c)es le sujet a attirÃ(c) l'intÃ(c)rêt d'un certain nombre de physiciens Ã(c)minents. Seigneur Rayleigh,

J J Thomson et Oliver logent, par exemple, Ã(c)tait tout de premiers membres de la sociÃ(c)tÃ(c) pour la recherche de Psychical, qui a Ã(c)tÃ(c) fondÃ(c)e en 1882 par des camarades de l'universitÃ(c) de trinitÃ(c) pour Ã(c)tudier "ces corps enseignant de l'homme, vrai ou supposÃ(c), qui en semblent être inexplicables sur hypothèse gÃ(c)nÃ(c)ralement identifiÃ(c)e".

<p>Selon Bernard Carr, qui a organisÃ(c) la rÃ(c)union de mois dernier et est un cosmologue à l'universitÃ(c) de Londres, les phÃ(c)nomènes paranormal entrent dans trois catÃ(c)gories principales.

D'abord il y a "des phÃ(c)nomènes pseudo-psychiques", qui peuventen fait avoir une explication physique très simple. Quelques genres de phÃ(c)nomènes de monstre, par exemple, peuvent entrer dans cette catÃ(c)gorie. "ces phÃ(c)nomènes ne sont pas vraiment

psychiques, mais sont souvent mal interprÃ(c)tÃ(c)s comme tel," Carr

explique.

<p>En second lieu, il y a des phÃ(c)nomènes - tels que des

expÃ(c)riences de dehors-de-corps et de proche-mort, l'hypnose et des

apparitions que peut être entièrement dans l'esprit et n'implique pas nÃ(c)cessairement n'importe quelle interaction du monde physique.

"aucun doute, les gens n'ont ces expÃ(c)riences," dit Carr, "mais la question est comment nous les interprÃ(c)tons ?

Correspondent-ils à une certaine forme de rÃ(c)alitÃ(c) Ã(c)voluÃ(c)e, ou sont-ils des illusions justes ? Il serait facile d'Ã(c)carter des fantômes, par exemple, en tant qu'hallucinations pas plus que visuelles, mais parfois des apparitions sont partagÃ(c)es par plus d'une

personne ou contiennent des informations sur le vrai monde, qui les rend plus intÃ(c)ressantes."

<p>Le troisième type de phÃ(c)nomène paranormal implique l'interaction directe de l'esprit du monde physique, y compris la perception et le "psychokinesis" telepathy et extra-sensoriel.

Un exemple du dernier effet a Ã(c)tÃ(c) donnÃ(c) lors de la rÃ(c)union

par Fotini Pallikari, un physicien de l'universitÃ(c) d'Athènes en

Grèce. Elle a analysÃ(c) des donnÃ(c)es d'un groupe de psychologues

allemands, qui ont essayÃ(c) de voir si les gens peuvent influencer

censÃ(c)ment des processus physiques alÃ(c)atoires. Les psychologues

ont employÃ(c) le "bruit" Ã(c)lectronique d'une diode de semi-conducteur,

qui s'est composÃ(c)e d'une sÃ(c)rie d'impulsions positives et nÃ(c)gatives

alÃ(c)atoires qui ont Ã(c)tÃ(c) digitalisÃ(c)es en tant que 0 et 1. Les

signaux ont Ã(c)tÃ(c) introduits dans un ordinateur, et les gens ont Ã(c)tÃ(c)

alors invitÃ(c)s mentalement "Ã influencer" la distribution statistique

des millions de tel peu.

<p>Bien que les statistiques conventionnelles aient constatÃ(c)

que les opÃ(c)rateurs n'ont eu aucune influence sur la moyenne, une

approche statistique alternative, qui recherche des corrÃ(c)lations et

des pÃ(c)riodicitÃ(c)s à longue portÃ(c)e de la sÃ(c)rie chronologique, a

donnÃ(c) une image diffÃ(c)rente. Elle a semblÃ(c) suggÃ(c)rer que

l'esprit pourrait faiblement soutenir l'"direction" de toutes les

dÃ(c)viations localisÃ(c)es naturelles de chance, telle qu'une course de

ceux et des zÃ(c)ros. En d'autres termes, l'opÃ(c)rateur pourrait

affecter les modèles par lesquels le peu est arrangÃ(c) à temps,

quoique leur valeur moyenne soit demeurÃ(c)e sans changement.

<p>Brian Josephson, le physicien de gain de Nobel-prix du

laboratoire de Cavendish, Cambridge, essaye d'Ã(c)lucider les

mÃ(c)canismes physiques derrière de tels phÃ(c)nomènes. Ceux-ci

incluent la possibilitÃ(c) que les organizations peuvent apprendre pour

polariser les statistiques en ayant une meilleure comprÃ(c)hension de

ses modèles que la matière devie, ou qui une certaine "fluctuation

critique" est impliquÃ(c)e.

<p>L'interaction entre l'esprit et la matière de cette

façon est l'une des raisons principales pourquoi les physiciens sont

intÃ(c)ressÃ(c)s par le paranormal. la "mÃ(c)canique quantique, après

tout, est la première thÃ(c)orie dans la physique dans laquelle le

rôle de l'observateur doit être pris en considÃ(c)ration," explique

Carr.

"vous ne pouvez pas sÃ(c)parer l'observateur du système

Ã(c)tant observÃ(c), bien que le rôle prÃ(c)cis de la conscience dans ce

processus demeure controversÃ(c)."

<p>Le physicien mathÃ(c)matique Roger Penrose, qui n'Ã(c)tait pas

lors de la rÃ(c)union, a dÃ(c)jà essayÃ(c) d'employer la mÃ(c)canique

quantique pour expliquer la nature de la conscience dans l'esprit

normal, et quelques physiciens croient que la mÃ(c)canique quantique

doit seulement être tordue pour incorporer des effets paranormal.

Henry Stapp du laboratoire de Laurent Berkeley aux USA, qui ont

dÃ(c)veloppÃ(c) une thÃ(c)orie quantum-mÃ(c)canique de la façon dont le

cerveau normal agit l'un sur l'autre avec l'esprit, croit que sa

thÃ(c)orie pourrait être changÃ(c)e pour adapter à certains effets

paranormal, s'ils existent. "mais tel tordre perturbe

considÃ(c)rablement l'unitÃ(c) logique et esthÃ(c)tique de la thÃ(c)orie de

quantum, et je serais très peu disposÃ(c) à le croire qu'une telle

chose se produit rÃ(c)ellement," dit.

<p>Mais le basilic Hiley, un physicien thÃ(c)orique de

l'universitÃ(c) de Birkbeck, Londres, croit que la mÃ(c)canique quantique

conventionnelle ne pourra pas expliquer des phÃ(c)nomènes paranormal,

si elles existent. les "processus de Quantum fournissent un

indice pour comprendre l'esprit, mais nous devons aller au delà de

cela. Nous avons besoin d'un physicalism prolongÃ(c) de quantum,

"il dit.

<p>Carr dÃ(c)fend les physiciens qui Ã(c)tudient des phÃ(c)nomènes

paranormal, prÃ(c)cisant que beaucoup de physique moderne

"conventionnelle" est elle-même fortement spÃ(c)culative.

"certains pourraient indiquer qu'il y a moins d'Ã(c)vidence pour

des superstrings qu'il y a pour EN PARTICULIER et au moins nous

pouvons essayer de reproduire des phÃ(c)nomènes paranormal dans le

laboratoire," il dit.

<p>Un problème pour des chercheurs avec un intÃ(c)rêt dans le

paranormal est que le sujet n'est pas gÃ(c)nÃ(c)ralement considÃ(c)rÃ(c) être

scolaire respectable. Cela peut changer pendant que les

matières relatives, telles que la conscience, Ã(c)crivent le courant

principal, mais pour maintenant beaucoup de chercheurs Ã(c)tudiez le

paranormal comme "passe-temps" ou comme sideline à leur recherche

principale.

<p>Le mot final va à Barlow : "je ne crois pas que le

sujet accomplira n'importe quel progrès à moins que nous

ouvrir-soyons suffisamment occupÃ(c)s pour accepter la possibilitÃ(c) de

puissances supernormal, et suffisamment critique pour abandonner des

rÃ(c)clamations avÃ(c)rÃ(c)es faux."

<