Le mot final va à Barlow : "je ne crois pas que cette question évoluera à moins que nous soyons suffisamment nombreux pour accepter la possibilité de puissances supranormales, et suffisamment critiques pour abandonner des postulats avérés faux."

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ci-dessous voici la PAGE AVANT CORRECTION

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

<font class="tny">Nouvelles : Mai 2000 </font>

<p><b></b></p><p>

<p>"la question de si les phÃ(c)nomènes paranormal

existent rÃ(c)ellement divise probablement les membres instruits de la

civilisation occidentale moderne aussi brusquement que n'importe

quelle autre issue simple. S'il est vrai que le cerveau humain

puisse recevoir des messages et commander des choses des manières qui

ne peuvent pas être expliquÃ(c)es normalement, alors ceci mine la

croyance de la plupart des scientifiques et courses contraires à la

croyance de la plupart d'entre nous qui Ã(c)tudient rÃ(c)ellement le

cerveau."

<p>Elle Ã(c)tait avec ces derniers remarque ce Horace Barlow,

un physiologiste d'universitÃ(c) de Cambridge, a ouvert une confÃ(c)rence

interdisciplinaire unique à Cambridge le mois dernier. La

rÃ(c)union a rassemblÃ(c) environ 50 scientifiques d'une gamme des

disciplines, y compris la psychologie, la psychiatrie et la physique,

pour discuter "des perspectives raisonnables sur le paranormal".

<p>Plusieurs des dÃ(c)lÃ(c)guÃ(c)s à la confÃ(c)rence, y compris

Barlow, sont fortement sceptiques de l'existence des phÃ(c)nomènes

paranormal.

Des rÃ(c)clamations des fantômes, des abductions

Ã(c)trangères et du cuillère-recourbement sont souvent basÃ(c)es sur

l'Ã(c)vidence douteuse,

alors que les tentatives par des parapsychologists de reproduire des phÃ(c)nomènes paranormal dans des

Ã(c)tats commandÃ(c)s de laboratoire sont chargÃ(c)es de la difficultÃ(c).

Les rÃ(c)sultats positifs ne sont pas peu communs, mais sont

rarement qu'on peut rÃ(c)pÃ(c)ter. D'ailleurs, beaucoup de

phÃ(c)nomènes apparemment Ã(c)tranges ont Ã(c)tÃ(c) plus tard expliquÃ(c)s par

la science conventionnelle.

<p>La plupart des lecteurs <i>de monde de

physique</i> Ã(c)carteront probablement des phÃ(c)nomènes paranormal en tant qu'ou non-sens total ou non digne de l'Ã(c)tude sÃ(c)rieuse, mais au cours des annÃ(c)es le sujet a attirÃ(c) l'intÃ(c)rêt d'un certain nombre de physiciens Ã(c)minents. Seigneur Rayleigh,

J J Thomson et Oliver logent, par exemple, Ã(c)tait tout de premiers membres de la sociÃ(c)tÃ(c) pour la recherche de Psychical, qui a Ã(c)tÃ(c) fondÃ(c)e en 1882 par des camarades de l'universitÃ(c) de trinitÃ(c) pour Ã(c)tudier "ces corps enseignant de l'homme, vrai ou supposÃ(c), qui en semblent être inexplicables sur hypothèse gÃ(c)nÃ(c)ralement identifiÃ(c)e".

<p>Selon Bernard Carr, qui a organisÃ(c) la rÃ(c)union de mois dernier et est un cosmologue à l'universitÃ(c) de Londres, les phÃ(c)nomènes paranormal entrent dans trois catÃ(c)gories principales.

D'abord il y a "des phÃ(c)nomènes pseudo-psychiques", qui peuventen fait avoir une explication physique très simple. Quelques genres de phÃ(c)nomènes de monstre, par exemple, peuvent entrer dans cette catÃ(c)gorie. "ces phÃ(c)nomènes ne sont pas vraiment

psychiques, mais sont souvent mal interprÃ(c)tÃ(c)s comme tel," Carr

explique.

<p>En second lieu, il y a des phÃ(c)nomènes - tels que des

expÃ(c)riences de dehors-de-corps et de proche-mort, l'hypnose et des

apparitions que peut être entièrement dans l'esprit et n'implique pas nÃ(c)cessairement n'importe quelle interaction du monde physique.

"aucun doute, les gens n'ont ces expÃ(c)riences," dit Carr, "mais la question est comment nous les interprÃ(c)tons ?

Correspondent-ils à une certaine forme de rÃ(c)alitÃ(c) Ã(c)voluÃ(c)e, ou sont-ils des illusions justes ? Il serait facile d'Ã(c)carter des fantômes, par exemple, en tant qu'hallucinations pas plus que visuelles, mais parfois des apparitions sont partagÃ(c)es par plus d'une

personne ou contiennent des informations sur le vrai monde, qui les rend plus intÃ(c)ressantes."

<p>Le troisième type de phÃ(c)nomène paranormal implique l'interaction directe de l'esprit du monde physique, y compris la perception et le "psychokinesis" telepathy et extra-sensoriel.

Un exemple du dernier effet a Ã(c)tÃ(c) donnÃ(c) lors de la rÃ(c)union

par Fotini Pallikari, un physicien de l'universitÃ(c) d'Athènes en

Grèce. Elle a analysÃ(c) des donnÃ(c)es d'un groupe de psychologues

allemands, qui ont essayÃ(c) de voir si les gens peuvent influencer

censÃ(c)ment des processus physiques alÃ(c)atoires. Les psychologues

ont employÃ(c) le "bruit" Ã(c)lectronique d'une diode de semi-conducteur,

qui s'est composÃ(c)e d'une sÃ(c)rie d'impulsions positives et nÃ(c)gatives

alÃ(c)atoires qui ont Ã(c)tÃ(c) digitalisÃ(c)es en tant que 0 et 1. Les

signaux ont Ã(c)tÃ(c) introduits dans un ordinateur, et les gens ont Ã(c)tÃ(c)

alors invitÃ(c)s mentalement "Ã influencer" la distribution statistique

des millions de tel peu.

<p>Bien que les statistiques conventionnelles aient constatÃ(c)

que les opÃ(c)rateurs n'ont eu aucune influence sur la moyenne, une

approche statistique alternative, qui recherche des corrÃ(c)lations et

des pÃ(c)riodicitÃ(c)s à longue portÃ(c)e de la sÃ(c)rie chronologique, a

donnÃ(c) une image diffÃ(c)rente. Elle a semblÃ(c) suggÃ(c)rer que

l'esprit pourrait faiblement soutenir l'"direction" de toutes les

dÃ(c)viations localisÃ(c)es naturelles de chance, telle qu'une course de

ceux et des zÃ(c)ros. En d'autres termes, l'opÃ(c)rateur pourrait

affecter les modèles par lesquels le peu est arrangÃ(c) à temps,

quoique leur valeur moyenne soit demeurÃ(c)e sans changement.

<p>Brian Josephson, le physicien de gain de Nobel-prix du

laboratoire de Cavendish, Cambridge, essaye d'Ã(c)lucider les

mÃ(c)canismes physiques derrière de tels phÃ(c)nomènes. Ceux-ci

incluent la possibilitÃ(c) que les organizations peuvent apprendre pour

polariser les statistiques en ayant une meilleure comprÃ(c)hension de

ses modèles que la matière devie, ou qui une certaine "fluctuation

critique" est impliquÃ(c)e.

<p>L'interaction entre l'esprit et la matière de cette

façon est l'une des raisons principales pourquoi les physiciens sont

intÃ(c)ressÃ(c)s par le paranormal. la "mÃ(c)canique quantique, après

tout, est la première thÃ(c)orie dans la physique dans laquelle le

rôle de l'observateur doit être pris en considÃ(c)ration," explique

Carr.

"vous ne pouvez pas sÃ(c)parer l'observateur du système

Ã(c)tant observÃ(c), bien que le rôle prÃ(c)cis de la conscience dans ce

processus demeure controversÃ(c)."

<p>Le physicien mathÃ(c)matique Roger Penrose, qui n'Ã(c)tait pas

lors de la rÃ(c)union, a dÃ(c)jà essayÃ(c) d'employer la mÃ(c)canique

quantique pour expliquer la nature de la conscience dans l'esprit

normal, et quelques physiciens croient que la mÃ(c)canique quantique

doit seulement être tordue pour incorporer des effets paranormal.

Henry Stapp du laboratoire de Laurent Berkeley aux USA, qui ont

dÃ(c)veloppÃ(c) une thÃ(c)orie quantum-mÃ(c)canique de la façon dont le

cerveau normal agit l'un sur l'autre avec l'esprit, croit que sa

thÃ(c)orie pourrait être changÃ(c)e pour adapter à certains effets

paranormal, s'ils existent. "mais tel tordre perturbe

considÃ(c)rablement l'unitÃ(c) logique et esthÃ(c)tique de la thÃ(c)orie de

quantum, et je serais très peu disposÃ(c) à le croire qu'une telle

chose se produit rÃ(c)ellement," dit.

<p>Mais le basilic Hiley, un physicien thÃ(c)orique de

l'universitÃ(c) de Birkbeck, Londres, croit que la mÃ(c)canique quantique

conventionnelle ne pourra pas expliquer des phÃ(c)nomènes paranormal,

si elles existent. les "processus de Quantum fournissent un

indice pour comprendre l'esprit, mais nous devons aller au delà de

cela. Nous avons besoin d'un physicalism prolongÃ(c) de quantum,

"il dit.

<p>Carr dÃ(c)fend les physiciens qui Ã(c)tudient des phÃ(c)nomènes

paranormal, prÃ(c)cisant que beaucoup de physique moderne

"conventionnelle" est elle-même fortement spÃ(c)culative.

"certains pourraient indiquer qu'il y a moins d'Ã(c)vidence pour

des superstrings qu'il y a pour EN PARTICULIER et au moins nous

pouvons essayer de reproduire des phÃ(c)nomènes paranormal dans le

laboratoire," il dit.

<p>Un problème pour des chercheurs avec un intÃ(c)rêt dans le

paranormal est que le sujet n'est pas gÃ(c)nÃ(c)ralement considÃ(c)rÃ(c) être

scolaire respectable. Cela peut changer pendant que les

matières relatives, telles que la conscience, Ã(c)crivent le courant

principal, mais pour maintenant beaucoup de chercheurs Ã(c)tudiez le

paranormal comme "passe-temps" ou comme sideline à leur recherche

principale.

<p>Le mot final va à Barlow : "je ne crois pas que le

sujet accomplira n'importe quel progrès à moins que nous

ouvrir-soyons suffisamment occupÃ(c)s pour accepter la possibilitÃ(c) de

puissances supernormal, et suffisamment critique pour abandonner des

rÃ(c)clamations avÃ(c)rÃ(c)es faux."

<