LISTE DE DIFFUSION DU GERP

Message de madame CATALA du 26 /12/01

Monsieur Gatti,

Pour la nouvelle année je vous suggère de prendre de bonnes résolutions ce n'est pas en envoyant des propos agressifs à Pierre (Macias) et en sous-entendant qu'il ne connaît pas assez la physique parce qu'il vous a contredit , que vous ferez avancer la discussion, bien au contraire.

Vous partez d'un postulat qui considère que seule la MQ peut expliquer la parapsy et que tous ceux qui ne s'intéressent pas à ça n'ont rien compris. C'est une excellente façon de clore un débat, qui va totalement à l'encontre de l'esprit de cette liste.
Aussi je vous demanderais d'arrêter d'etaler vos obsessions. La parapsychologie ne peut pas se réduire à la matérialisation d'une poignée d'atomes, vous le savez bien, alors modérez vos propos svp.

Pascale Catala.

REPONSE A Madame CATALA

 

GATTI: "Madame CATALA , avec tout le respect que je vous dois , je vous dis ici que Monsieur Macias a esquivé ma question extrêmement importante concernant les matérialisations. Vous semblez vous aussi minimiser cette affaire de matérialisation parce que vous n'avez pas compris que la dématérialisation en laboratoire de quelques milliards d'atomes ( et pas quelques atomes) est tout aussi importante que la dématérialisation d'un objet quelconques dans les affaires poltergeist . La seule question qui se pose c'est la pluridisciplinarité car beaucoup de chercheurs ne voient qu'un petit carré du ciel depuis le fond de leur trou. La question des quelques atomes dématerialisés qui seraient sans intérêt me paraît plutôt olé! olé! .Pour des gens comme vous qui se réclament sans cesse de la science et de la rigueur c'est stupéfiant. Je vous répète que si un faiseur d'or réussissait a faire un millièmes (ou un millionième) de grammes d'or avec du plomb, la valeur de la découverte serait tout aussi importante pour le scientifique que si il en faisait 10 tonnes"

Si vous pensez que je limite mon approche de la parapsychologie se limite à quelques atomes matérialisés , c'est que vous me connaissez bien mal . C'est que vous s n'avez même pas lu mes messages postés sur votre liste

Je disais que le principe fondamentale de la matérialisation d'un objet est explicable est un fait quasiment acquit par la science en cet année 2002.Il n'est pas nécessaire d'aller chercher vos amis physiciens pour admettre cela. S'ils ne l'admettent pas c'est qu'ils n(ont aucune connaissance pointue en optoélectronique.

Pour ce qui concerne les matérialisations poltergeist ce fait scientifique représente pour moi une avancée conséquente. C'est déjà une bonne moitié du chemin qui est fait par cette découverte représentée principalement par le laser a atomes.

Les psychologues (dont des psychanalystes) et les spécialistes du cerveau (dont des neurobiologistes ) trouveront un jour les raisons qui font qu'un cerveau humain est en mesure de générer les moyens permettant la mise en œuvre de ces manifestations psycho/physiques. J'en déduis que les parapsychologues n'auront le moindre mérite dans cette fabuleuse affaire. Ils passent leur vie a se chamailler comme vous , comme Lignon avec Broch ( HALLET2.htm )ou comme Favre avec Chauvin.

Dans les affaires de PSYCHOKYNESE il est plutôt curieux que les matérialisations poltergeist de cailloux soient sous-estimées au point que la plupart des parapsychologues laissent croire que ce sont des déplacement d'objets (au sens conventionnel du terme) qui seraient mis en mouvement sous l'action d'une forcez mécanique. Vous savez très bien que pendant qu'ils voyagent ces cailloux poltergeist ne sont pas visibles. On les voit au départ et brusquement ils apparaissent a leur point d'arrivée.

Qu'avez vous a proposer de constructif pour expliquer ce phénomène?

 

En ce qui concerne "Poech" je vous conseillerait d'attendre fin février 2001 car la revue de CASAR en cours donnera une petite idée des relations entre parents et enfants dans certains cas génèrent des phénomènes de même type (mais de bien plus grande ampleur) que ceux que "Peoch" cherche a mettre en évidence.

 

Votre mailing-liste n'est-elle faite que pour recenser les phénomènes sans chercher a comprendre ? papoter de choses superficielles ?, y exposer ses états d'âmes ? sans questionnement sur la part de réalité tangible (liée aux sciences physiques) qui interfère forcement dans ces phénomènes.

   Vote avertissement me semble tout a fait mal venu et les autres arguments que vous avancez ne sont que des futilités sans importance ; ce qui compte c'est de savoir qui travaille utilement et qui perd son temps. L'avenir le dira obligatoirement. C'est a ce moment là seulement que vous pourrez me juger. Comme le chemin sera encore long avant que les chercheurs comprennent où je voulais en venir, j'ai pris la liberté de copier les pages de différents sites afin qu'elles ne disparaissent pas dans les aléas des changements d'adresse url avec "l'érosion" du temps .Je tiens expressément à ce que mes recherches soient bien documentées.