Re: Le cas McMinnville -- Denis
|
Posted by GATTI , Aug 22,2001,00:57 |
DENIS: Je vous propose un compromis. Si vous acceptez d'admettre qu'il soit possible que les photos soient truquées, je veux bien, en retour, admettre qu'il soit possible qu'elles ne soient pas truquées. Ce compromis vous convient-il ?
GATTI: Je n'ai pas ici l'intention de reprendre l'étude du cas de Mac Minnville en exclusivité pour les trois pelés et quatre tondus suspicieux et "très peu avertis" en matière de paranormal du forum. Je poste ici pour tester et analyser les réactions surprenantes des sceptiques et de les inclure dans mon travail de recherche constitué par ma publication bimestrielle (Microscope).Ma méthode de travail vis a vis des photos d'ovni est différente de celle des autres ufologues ;je pense comme toi que ces photos pourraient être une vaste supercherie mais n'imagine pas que je manque d'information pour en évaluer la valeur. Je suis très intrigué par la polémique sur l'heure de l'observation et je me refuse a croire que le couple Trent aurait menti sur l'heure a laquelle la photo à été prise. Ne maîtrisant pas bien l'anglais, je te demande de voir de ce coté ce qui se raconte dans les rapports en question.(pour la maîtrise de mon français je pense me débrouiller assez pour remettre a leur juste place les gens qui font obstruction a la recherche de la vérité ou du moins a apporter un sang neuf a l'ufologie (en la rattachant a certains autres dossiers du paranormal par le truchement de la physique macroquantique.
L'affaire de MacMinnville est intéressante pour plusieurs raisons:
- les photos de MM ne montrent pas un modèle standard de soucoupe discoïde que n'importe qui aurait pu inventer .
- Une soucoupe identique a été prise en France à Rouen quatre ans plus tard par un pilote militaire. Pour moi, toute la crédibilité du cas Mac Minnville repose sur l'affaire de Rouen. Je n'arrive pas a trouver de renseignements sur ROUEN et c'est bien là mon problème.
Nous dirons donc pour résumer que si la photo de Rouen est une affaire crédible nous aurons la preuve INDISCUTABLE qu'une machine inconnue a survolé le ciel de Mac Minnville.
Cette preuve n'est pas une preuve au sens scientifique du terme mais une preuve au sens juridique du terme.(ce point important mériterait d'être éclairci ici car c'est cette discordance sur la notion de preuve qui est la source des principaux différents entre nous).
Re: Re:Re:Denis et les photos d'OVNIs: REPONSE -- Gatti
|
Posted by Denis , Aug 20,2001,21:41 |
Bonjour Gatti
J'ai trouvé plein de choses sur le Net, concernant l'incident de McMinnville.
Excuse mon fouillis. Je n'ai pas plus d'ordre que toi. :-)
J'ai trouvé une analyse de Robert Sheaffer (1969) à
http://www.debunker.com/texts/trent1969.html
On y trouve:
"There exists no factual basis for rejecting the following hypothesis: at approximately 8:20 in the morning of May 11, 1950, a small asymmetrical model was suspended from overhead telephone wires by two very thin threads. It was photographed once, then reoriented either by hand or by its assumption of a pendulum-type motion, and photographed again.
Of course, this does not "prove" that the photographs do not show an extraordinary flying object, but it has shown that there is no reason to believe that they do."
À plusieurs sites, j'ai trouvé beaucoup de photos souvent plus nettes que les tiennes.
http://www.debunker.com/trent.html
http://www.debunker.com/images/thrtgl.jpg
http://www.nicap.dabsol.co.uk/mcmin4.htm
J'ai aussi trouvé une analyse du sceptique-debunker Philip Klass (1995) qui contient plusieurs transcriptions d'interviews avec la témoin Mme Trent. Elle n'est pas toujours sans reproche, côté consistance. C'est à
http://www.debunker.com/texts/BSMtrentPJK.html
J'ai aussi trouvé l'analyse de Bruce Maccsbee (1976, retouché 2000) à
http://www.nicap.dabsol.co.uk/trentmac.htm
Une autre analyse (moins sceptique que celles de Sheaffer et Klass) mérite une visite:
http://www.temporaldoorway.com/ufo/report/500511.htm
On y trouve, entre autres, un tableau des hypothèses rejetées ou non par l'analyse des photos:
Summary of Possible Interpretations
Interpretations Rejected Comments
Optical fabrications
Double exposure X UFO darker than sky background
Retouch; drawn image X Negatives unretouched
Multiple copies, recopying (X) Overly sophisticated
Physical fabrications
"Frisbee"-type model in flight X No rotation
Model suspended from wire Under same part of wire in each photo
Extraordinary Flying Object Photometry suggests large distance
---------- Fin du rapport de mon survol des sites internet ----------
En conclusion il semble que l'analyse des photos ne permet pas d'affirmer qu'il y a eu trucage mais ne permet pas non plus d'en éliminer la possibilité.
Je vous propose un compromis. Si vous acceptez d'admettre qu'il soit possible que les photos soient truquées, je veux bien, en retour, admettre qu'il soit possible qu'elles ne soient pas truquées. Ce compromis vous convient-il?
Cordialement,
Denis
|
Posted by GATTI , Aug 19,2001,03:36 |
Pas de cas récents.
Re: Quelques dizaines d'A L a peine ! selon Pierre GUERIN (astrophysicien) -- Gatti
Posted by Denis , Aug 16,2001,23:30 Post Reply Forum
DENIS: Je conviens volontiers que les insuccès de SETI n'éliminent pas l'hypothèse de super-civilisations E.T. pour lesquelles les communications ne se feraient pas par ondes radio. Ils ne la renforcent pas non plus.
GATTI: Le dossier des photos d' OVNI (dont je parle dans M102) ne concerne que les civilisations hyperevoluées utilisant moyens de "transports" que vous nous sommes a mille lieux de soupçonner tellement ils seraient étranges pour nous. Ils dematerialisent leur véhicule au moment du départ et le rematerialisent au moment de l'arrivée.(Ce sont ces véhicules qui apparaissent sur les photos authentifiées que vous décrétez comme non authentifiées en faisant fi des études méticuleuses faites par des scientifiques de haut niveau sur ces photos.).Vous devriez comprendre avec votre petite cervelle que pour ces gens, les civilisations comme la notre (en cours d'évolution technologique) l'utilisation des ondes radio est un indice situant notre niveau d'ignorance de la physique fondamentale. Pour eux, l'utilisation de ondes radio pour transmettre des messages a distance est forcement ridicule est c'est cela que vous ne pouvez pas comprendre. C'est le même genre de différence qu'il y a entre l'utilisation du morse et la communication internet. Il est d'ailleurs assez comique de se rapeller qu'au debut du sielcle, Tesla voulait communiquer en morse et il avait même affirmé avec d'autres scientifiques comme Gauss (aussi cons que ceux de seti actuellement pour les mêmes raisons) que des indices laissaient a penser que des reponses EN MORSE venant d'E.T avaient été renvoyées. C'est a se tordre de rire! S'imaginer que nos technologie du moment sont adaptées alors que l'avance de ces civilisations se calcule en millions d'années ne démontre que votre 'anthropocentrisme et votre orgueil mal placé de petit terrien poltron qui s'imagine "péter plus haut que son cul".
DENIS: En ne détectant pas de signaux radio de source intelligente, tout ce que SETI nous dit c'est que, s'il y a des civilisations E.T., celles qui communiquent par radio ne sont pas densément distribuées ou communiquent de façon discrète.
GATTI: Non! Non! En ne détectant pas de signaux radio intelligents seti ne fait que confirmer que les gens évolués ont trouvé autre chose de bien plus performant. Vous n'imaginez tout de même pas des gens venant en soucoupe comme celles des photos et utilisant les technologies de communication ayant des millions d'années de retard sur ces soucoupes. Vous rigolez !
DENIS :Je conviens aussi que votre tiroir est plein de rapports de témoignages d'observations d'ovnis. Plusieurs de ces rapports, j'en suis convaincu, sont des trucages, des hallucinations, des fabulations, des erreurs. Combien y a-t-il dans le monde de centaines de milliers (de millions?) de gens susceptibles de confondre à l'occasion, le rêve et la réalité? Susceptibles de mentir ou de faire une farce (pensez aux images dans les blés)?
GATTI: Là, vous dépassez les bornes "mon ami"; je me casse le cul a trier des photos authentiques dans le merdier OVNI et vous venez me dire qu'elles sont a comparer a des erreurs d'interprétation ou a des magouilles de témoins peu scrupuleux. Si j'ai fait ce boulot de sélection c'est justement parce que je refuse d'être assimilé a un rêveur. Quand il y a plusieurs photos prise par un témoin sérieux (lac Chauvet ou Mac-Minnville) le reproche habituel des gens rétrogrades disant qu'un témoin unique ne prouve rien ne peut plus tenir. Il y avait au lac Chauvet un témoin et un autre témoin de taille: son appareil de photos
DENIS: La question qui se pose, je pense, est "Est-il possible que TOUS vos meilleurs cas soient des faux".
GATTI: Cette question se posait avant l'étude scientifiques des photos mais maintenant qu'elle a été faite votre interrogation n'est qu'une diversion pour convaincre les cancres. Les études en question existent , elles ont été faites par des organismes qui ont pignon sur rue et si vous ne prenez pas la peine d'aller au charbon c'est parce que vous savez qu'ouvrir ces dossiers desservirait votre beau scepticisme.
DENIS: Aucun ne me paraît facile à vérifier. Ils datent presque tous de plus de 30 ans. McMinnville (1950), Lac Chauvet (52), Rouen (54), Santa Ana (65), Provo (66), Cluj (68), Costa-Rica (71), Valea Plopului (72).
GATTI: Si ces cas ne vous paraissent pas faciles a vérifier, ceci n'enlève rien a leur authenticité!
Vous êtes ici le porte drapeau des fainéants qui prétextent une difficulté a faire des recherches (qui existent) pour nier la totalité du dossier photo. Vous agissez en gamin irresponsable et propagandiste.
DENIS: Comment se fait-il qu'il y ait si peu de cas récents? Aujourd'hui les appareils photo-vidéo sont certainement au moins 10 fois plus répandus que dans les années soixante. Les communications sont au moins 30 fois plus intenses (pensez à CNN, à internet, aux liens-satellite). Il y a quelques mois, vous vous souvenez sûrement, un important groupe ufologique anglais a fermé boutique. Raison invoquée: pénurie de cas rapportés. Explication: les E.T. ont terminé ce qu'ils avaient à faire et sont repartis. Vous, comment expliquez-vous que les cas récents soient si rares?
GATTI: Ceci n'est pas un argument valable. Votre orgueil de terrien (bien sûr de lui) du genre m'a tu vu voudrait que les extra terrestres passent sur terre au moment ou vous êtes là pour les voir. (Tesla et Gauss aussi étaient comme vous les pauvres!). Vous êtes de minables petites cervelles. Le passage de vaisseaux super-evolués sur terre n'est pas comme la micheline des chemins de fer qui passe devant chez vous a heure régulière. C'est le hasard; il se pourrait bien que quelques millions d'années s'écoulent avant la seconde vague et vous venez me dire que trente ans c'est ancien.
En cautionnant SETI vous dites implicitement que Tesla, Gauss (qui préconisait de faire des grands feux dans la toundra pour attirer l'attention des martiens) ou Jenkins avaient raison de rechercher les E.T avec les moyens technologiques de l'époque a laquelle ils vivaient.
Ce message sera inclut dans le dossier SETIscept.htm dans M102 stigmatisant le comportement étrange des sceptiques sur mon site :
http://perso.wanadoo.fr/casar
Re:
|
Posted by Denis , Aug 20,2001,00:21 |
Bonjour Gatti,
Droit au sujet, pendant que le fer est chaud.
DENIS: La question qui se pose, je pense, est "Est-il possible que TOUS vos meilleurs cas soient des faux".
GATTI: Cette question se posait avant l'étude scientifiques des photos mais maintenant qu'elle a été faite votre interrogation n'est qu'une diversion pour convaincre les cancres. Les études en question existent , elles ont été faites par des organismes qui ont pignon sur rue et si vous ne prenez pas la peine d'aller au charbon c'est parce que vous savez qu'ouvrir ces dossiers desservirait votre beau scepticisme.
Mmmmmh.
J 'ai une seconde question, si vous permettez. Si les expertises irréfutables que vous évoquez existent vraiment, comment se fait-il que ces cas n'aient pas encore fait la une de tous les journaux du monde?
En toute candeur il me semble que si, armé d'une caméra, je pouvais bien voir un ovni (et si je n'étais pas seul témoin), mes clichés ne moisiraient pas sur une tablette.
Parmi vos meilleurs cas, y en a-t-il où plusieurs témoins indépendants rapportent la même chose?
D'où tirez-vous l'information concernant ce cas?
Qui ou quel organisme, précisément, a expertisé l'affaire?
Comment expliquez-vous que ce cas n'ait pas fait la une de tous les journaux?
Je vous prie de croire que je n'affirme rien.
Je suis simplement sceptique. Vous avez peut-être raison. Vous avez peut-être tort.
J'essaie, par vos réponses, d'y voir un peu clair.
Aussi, si j'hésite à aller "au charbon", comme vous dites, c'est en partie faute de moyens et faute de piste fraîche.
Je conviens que c'est aussi en partie faute d'enthousiasme.
Pour l'instant, je reste sur ma faim et j'essaie d'évaluer le moins mal possible les arguments pour ou contre vos magnifiques hypothèses.
Cordialement,
Denis
Re:
|
Posted by Évariste , Aug 19,2001,15:46 |
Moi non plus je n’ai pas apprécié la manière de Gatti pour s’adresser à Denis. Si quelqu’un sur le forum montre de la gentillesse, de l’humour et de la patience à l’endroit de Gatti, c’est bien Denis.
Toutefois, je n’apprécie pas d’avantage que vous vous moquiez de l’orthographe de Gatti. Je suppose que le petit Francis n’a pas tété le lait de la langue française depuis son berceau. Peut-être écrit-il mieux en italien que nous en français, who-noze ? Aimeriez-vous qu’il vous fasse passer un test ? ;-)
Pour ce qui est de votre analyse sur la teneur de ses textes et sur le sérieux scientifique de son argumentation, là vous marquez des points. Il me semble qu’il vous suffit d’en marquer là... vous le faites si bien. Ce qui ne veut pas dire que Gatti serait incapable de répondre point par point à vos objections. Ça reste à voir.
JEAN-FRANÇOIS :
"Ca me fait penser à: la preuve que les fantômes existent, c'est qu'on ne les voit pas."
ÉVARISTE :
Trouvaille amusante. Remarquez que je n’ai pas mis de [sic] (sans le point) après "Ca"; pourtant "Ca" fait "Ka" tandis que "Ça" ferait "Sa"... ;-)
L'arroseur arrosé ? Ça m'est arrivé plus d'une fois à moi itou ;-)
* * * * *
P.-S. # 1 : Votre histoire du sanglier m’a bien fait rigoler.
P.-S. # 2 : L’acronyme PANE, belle idée. Tombera-t-elle en panne ?
P.-S. # 3 : Si j'ai commis des coquilles, de grâce, soyez indulgent ;-)
Évariste
Re:
|
Posted by GATTI , Aug 19,2001,10:51 |
Pour l' EMI, la solution aux problème des photos d'OVNI n'est plus un problème puisque Jacques LAFLEUR sur le site des sceptiques du Québec a découvert le POT AUX ROSES:
Extrait passionnant du dossier de LAFLEUR qui représente un modèle du genre dans le pouvoir d'imagination et la perspicacité des chercheurs en paranomal qui trouvent que tout étant normal ; il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat dans c't'affaire !
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Extrait du dossier de LAFLEUR sur le site des sceptiques du Québec :
La preuve irréfutable des ovnis
À l'été de 1977, Philip Klass reçoit une lettre de William Bissonnette, résidant de Bridgeport (Connecticut), qui décrit l'incident suivant:
"Il y a environ un mois, vers 19h30, je me rendais à l'épicerie à bord de mon automobile. À peine étais-je sur la route que j'ai eu la plus spectaculaire vision de ma vie! Il y avait, au-dessus de Bridgeport, un vaisseau illuminant tout le ciel. Ses lumières scintillaient et virevoltaient autour de la ville. Après être resté figé une seconde ou deux, je me suis souvenu que j'avais un appareil-photo dans le coffre arrière. J'ai donc stoppé ma voiture, couru chercher mon appareil avant de commencer à prendre des photos.
"Réalisant que l'éclairage de la route risquait de ruiner mes prises de vue, je me suis rendu dans un champ avoisinant. Mais, au moment de prendre de nouvelles photographies, ma caméra s'est bloquée! (Je me rappelle avoir lu plusieurs histoires où des problèmes mécaniques surgissent en présence d'un ovni.) Après avoir brassé quelque peu mon appareil, je suis parvenu à prendre d'autres images.
"Le soir suivant, vers la même heure, en roulant sur la route, j'ai revu l'objet! Arrivant à la ville de Stratford, je l'ai encore aperçu. J'ai pris quelques photographies avant de me rendre au travail... contenant difficilement mes émotions.
"Les seules personnes à qui j'avais raconté ce que j'avais vu le soir précédent étaient ma copine, un compagnon et ma logeuse. Lorsque je suis rentré à la maison, cette dernière m'annonce que ma copine avait téléphoné plus tôt pour dire que, en compagnie d'un ami, elle avait également aperçu l'ovni! Ils se mirent même à sa poursuite pour réussir à se placer directement en dessous...
"Mon Dieu, pensais-je, maintenant je possède des preuves irréfutable: j'avais des photos de l'objet et des témoins... Or, juste au moment où je croyais pouvoir prouver hors de tout doute l'existence des soucoupes votantes
Ma logeuse me cite les paroles de ma copine: "Dites à Bill que, lorsque vous êtes directement sous la chose et que vous la regardez, vous lisez ANTHONY'S AUTO BODY — FREE ESTIMATE!'
L'ovni n'était autre qu'un avion traînant une banderole publicitaire formée de centaines d'ampoules électriques.
Nadine Brown, qui opère un Cessna-150 équipé de plus de 300 lumières, explique que "vous apercevez l'avion de loin, mais vous ne pouvez lire le message que si vous vous trouvez à un demi-kilomètre de part et d'autre de son passage. Un observateur situé à une plus grande distance verra une chose ressemblant à une méduse".
Re:
|
Posted by Jean-Francois , Aug 19,2001,11:36 |
Gatti: "Extrait passionnant du dossier de LAFLEUR qui represente un modele du genre dans le pouvoir d'imagination et la perspicacité des chercheurs en paranomal qui trouvent que tout etant normal ; il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat dans c't'affaire !"
En français, ça veut dire quoi?
Bien que vous n'y comprendrez rien comme d'habitude*, je vous conseille la lecture de cet autre "dossier": Les ovnis et les illusions du cerveau (
http://www.sceptiques.qc.ca/QS/qs22p30.html ), il est beaucoup plus édifiant et pourrait vous éviter de surenchérir dans les âneries (on peu toujours rêver).Jean-François
* D'ailleurs, toujours aussi incapable de fournir une référence claire, hein? Même si c'est aussi simple qu'un URL. Vous sclérosez vraiment, y'a pas à dire, et n'apprenez rien.
Re:
|
Posted by GATTI , Aug 19,2001,11:43 |
GATTI: "En cautionnant SETI vous dites implicitement que Tesla, Gauss (qui préconisait de faire des grands feux dans la toundra pour attirer l'attention des martiens) ou Jenkins avaient raison de rechercher les E.T avec les moyens technologiques de l'époque a laquelle ils vivaient"
JF : C'est vrai, on ne devrait jamais utiliser "les moyens technologiques de l'époque" où nous vivons pour "rechercher les E.T". On devrait toujours utiliser les moyens (insoupçonnables, je le rappelle) qu'utilisent ces mêmes E.T. Je me demande pourquoi les Cro Magnon n'ont pas songé à utiliser le téléphone portable pour la chasse, ça aurait été tellement plus efficace pour encercler leurs proies...
GATTI: La logique n'étouffera jamais ce donneur de leçon car il debite des incoherence afin de detourner l'attention au sujet des photos d'OVNI dont il declare qu'elles n'existent pas. Il persiste a croire dans sa petite tête ppas tres curieuse qu'aucun scientifique n'a evalué les photos et donc qu'elles ne sont pas authentiques.C'est une maladie chronique chez les sceptiques il manoeuvre comme DENIS; Pourtant en cherchant un peu ils pourraient avoir le détail des analyses des photos.Pour le lac Chauvet j'ai moi meme publié les 20 pages de l'etude de Pierre GUERIN. Pour Mac Minnville des laboratoires americains et l'armée americaine ont fait le travail avec minutie ; alors pourquoi me demander de rechercher les éléments ,vous etes de grands garçons et vous avez un bel outil avec les moteurs de recherche , vous pouvez fouiller chez les ufologues americains; ils ne sont pas plus fous que vous.Soyez beau joueurs, allez y chercher les preuves qui vous ridiculiseront;
C'est quand même plus sérieux que de rechercher un témoins (bidon) qui photographie de nuit un avion publicitaire. Moi je parle de photos prises en plein jour (toutes).
Des civilisations supérieurement évoluées vivent leur vie d'être conscients sans se soucier des sous développés de l'espèce humaine. Les gens qui disposent de la connaissance universelle disposent forcement de moyens de déplacement étranges et inimaginables a notre esprit (je persiste dans mon entêtement) . Ils peuvent voyager partout ou ils veulent car leurs moyens d'investigation n'ont pas de limite . A cause de cela ils connaissent forcement beaucoup d'autres sociétés très peu évoluées (comme la nôtre ).Ils n'ont pas plus de raison de rechercher le contact avec nous que nous si nous rechercherions la communication par gestes avec des singes BONO-BONO.
Il ne leur viendrait jamais a l'idée de rechercher dans leurs archives techniques vieilles plusieurs millions d'années pour y retrouver un minable émetteur radio ( avec une antenne réalisée en kilomètres de grillage comme a NANCAY)dans le seul but de se mettre a notre niveau. Vous les prenez vraiment pour des cons!
Si des peuplades sauvages utilisent le TAM , TAM nous n'allons pas nous mettre au TAM-TAM pour tenter de communiquer avec elles. Si celles-ci veulent vraiment communiquer avec nous, il leur faudra s'acheter un portable , elles n'ont pas d'autre solution. C'est bien pour cette raison que SETI est une grande imbécillité . ; non seulement elle ne peut pas parler aux ET puisqu'elle écoute uniquement mais en plus seti n'a pas de portée; elle ne peut pas aller plus loin qu'une petite centaine d'AL.
Re:
|
Posted by Jean-Francois , Aug 19,2001,14:12 |
POF: "La logique n'étouffera jamais ce donneur de leçon car il débite des incohérence afin de détourner l'attention au sujet des photos d'OVNI dont il déclare qu'elles n'existent pas"
Rassurez-vous, je ne nie pas l'existence des photos d'OVNI. Je doute seulement de ce que vous y voyez représenté.
Quant à la cohérence des propos, je doute que vous sachiez de quoi vous parlez... votre "[d]es civilisations supérieurement évoluées [qui] vivent leur vie d'être conscients" en est une excellente preuve, même si je doute fort de votre capacité à comprendre pourquoi. D'autres apprécieront le ridicule de cette affirmation.
POF: "C'est quand même plus sérieux que de rechercher un témoins (bidon) qui photographie de nuit un avion publicitaire"
C'est pourtant vous qui avez été chercher ce texte, et l'avez présenté fallacieusement (malhonnêtement, donc) comme étant l'unique réponse sceptique au problème des OVNI. C'est votre présentation fausse des choses qui justifie une réponse cynique.
POF: "Vous les prenez vraiment pour des cons!"
C'est surtout vous que je prends pour un con. J'ai beau le répéter, vous n'arrivez pas à assimiler cette information capitale: je vous tiens pour un mythomane mégalomane qui se prend pour un génie, sans en avoir (évidemment) les moyens. Il n'y a que vous qui puissiez porter un jugement envers les êtres chimériques qui peuplent vos délires, pas moi.
Mais, c'est très gentil de me rappeler pourquoi je ne vous adressais plus la parole. Votre incapacité de dialoguer sainement, votre malhonnêteté et votre agressivité hors de proportion sont très évidentes, quoique probablement involontaires et dues à des effets que vous ne maitrisez pas. Relisez le portrait de vous qu'a fait Bleu (
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/posts/15166.html#15166Jean-François
Re:
|
Posted by Gatti (GATTI,Gatti), Aug 19,2001,15:06 |
Va te coucher CELA IRA MIEUX DEMAIN.Si j'ai bien entendu ton dernier message tu crois assez aux ovnis pour dire que les photos en question montrent bien un engin manufacturé ailleurs qye sur terre. OK c'est un grand progres CE NE SONT PAS DES HISTORIETTES en photo mais des objets .
Bonsoir
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Re: Quelques dizaines d'A L a peine ! selon Pierre GUERIN (astrophysicien) -- Gatti
|
Posted by Denis , Aug 16,2001,23:30 |
|
Bonjour Gatti
Je conviens volontiers que les insuccès de SETI n'éliminent pas l'hypothèse de super-civilisations E.T. pour lesquelles les communications ne se feraient pas par ondes radio. Ils ne la renforcent pas non plus. En ne détectant pas de signaux radio de source intelligente, tout ce que SETI nous dit c'est que, s'il y a des civilisations E.T., celles qui communiquent par radio ne sont pas densément distribuées ou communiquent de façon discrète.
Je conviens aussi que votre tiroir est plein de rapports de témoignages d'observations d'ovnis. Plusieurs de ces rapports, j'en suis convaincu, sont des trucages, des hallucinations, des fabulations, des erreurs. Combien y a-t-il dans le monde de centaines de milliers (de millions?) de gens susceptibles de confondre à l'occasion, le rêve et la réalité? Susceptibles de mentir ou de faire une farce (pensez aux images dans les blés)?
La question qui se pose, je pense, est "Est-il possible que TOUS vos meilleurs cas soient des faux".
Aucun ne me paraît facile à vérifier. Ils datent presque tous de plus de 30 ans. McMinnville (1950), Lac Chauvet (52), Rouen (54), Santa Ana (65), Provo (66), Cluj (68), Costa-Rica (71), Valea Plopului (72).
Comment se fait-il qu'il y ait si peu de cas récents? Aujourd'hui les appareils photo-vidéo sont certainement au moins 10 fois plus répandus que dans les années soixante. Les communications sont au moins 30 fois plus intenses (pensez à CNN, à internet, aux liens-satellite).
Il y a quelques mois, vous vous souvenez sûrement, un important groupe ufologique anglais a fermé boutique. Raison invoquée: pénurie de cas rapportés. Explication: les E.T. ont terminé ce qu'ils avaient à faire et sont repartis.
Vous, comment expliquez-vous que les cas récents soient si rares?
Cordialités,
------------------------------------
Re: Quelques dizaines d'A L a peine ! selon Pierre GUERIN (astrophysicien) -- Gatti
|
Posted by Denis , Aug 16,2001,23:30 |
|
DENIS: Je conviens volontiers que les insuccès de SETI n'éliminent pas l'hypothèse de super-civilisations E.T. pour lesquelles les communications ne se feraient pas par ondes radio. Ils ne la renforcent pas non plus.
GATTI: Le dossier des photos d' OVNI (dont je parle dans M102) ne concerne que les civilisations hyperevoluées utilisant moyens de "transports" que vous nous sommes a mille lieux de soupçonner tellement ils seraient étranges pour nous. Ils dematerialisent leur véhicule au moment du départ et le rematerialisent au moment de l'arrivée.(Ce sont ces véhicules qui apparaissent sur les photos authentifiées que vous décrétez comme non autentifiées en faisant fi des études méticuleuses faites par des scientifiques de haut niveau sur ces photos.).Vous devriez comprendre avec votre petite cervelle que pour ces gens, les civilisations comme la notre (en cours d'évolution technologique) l'utilisation des ondes radio est un indice situant notre niveau d'ignorance de la physique fondamentale. Pour eux, l'utilisation de ondes radio pour transmettre des messages a distance est forcement ridicule est c'est cela que vous ne pouvez pas comprendre. C'est le même genre de différence qu'il y a entre l'utilisation du morse et la communication internet. Il est d'ailleurs assez comique de se rapeller qu'au debut du sielcle, Tesla voulait communiquer en morse et il avait même affirmé avec d'autres scientifiques comme Gauss (aussi cons que ceux de seti actuellement pour les mêmes raisons) que des indices laissaient a penser que des reponses EN MORSE venant d'E.T avaient été renvoyées. C'est a se tordre de rire! S'imaginer que nos technologie du moment sont adaptées alors que l'avance de ces civilisations se calcule en millions d'années ne démontre que votre 'anthropocentrisme et votre orgueil mal placé de petit terrain poltron qui s'imagine "péter plus haut que son cul".
DENIS: En ne détectant pas de signaux radio de source intelligente, tout ce que SETI nous dit c'est que, s'il y a des civilisations E.T., celles qui communiquent par radio ne sont pas densément distribuées ou communiquent de façon discrète.
GATTI: Non! Non! En ne détectant pas de signaux radio intelligents set ne fait que confirmer que les gens évoluer ont trouvé autre chose de bien plus performant. Vous n'imaginez tout de même pas des gens venant en soucoupe comme celles des photos et utilisant les technologies de communication ayant des millions d'années de retard. Vous rigolez !
DENIS :Je conviens aussi que votre tiroir est plein de rapports de témoignages d'observations d'ovnis. Plusieurs de ces rapports, j'en suis convaincu, sont des trucages, des hallucinations, des fabulations, des erreurs. Combien y a-t-il dans le monde de centaines de milliers (de millions?) de gens susceptibles de confondre à l'occasion, le rêve et la réalité? Susceptibles de mentir ou de faire une farce (pensez aux images dans les blés)?
GATTI: Là, vous dépassez les bornes "mon ami"; je me casse le cul a trier des photos authentiques dans le merdier OVNI et vous venez me dire qu'elles sont a comparer a des erreurs d'interprétation ou a des magouilles de témoins peu scrupuleux.Si j'ai fait ce boulot de sélection c'est justement parce que je refuse d'être assimilé a un rêveur. Quand il y a plusieurs photos prise par un témoin sérieux (lac Chauvet ou Mac-Minnville) le reproche habituel des gens rétrogrades disant qu'un témoin unique ne prouve rien ne peut plus tenir. Il y avait au lac Chauvet un témoin et un autre témoin de taille: son appareil de photos
DENIS: La question qui se pose, je pense, est "Est-il possible que TOUS vos meilleurs cas soient des faux".
GATTI: Cette question se posait avant l'étude scientifiques des photos mais maintenant qu'elle a été faite votre interrogation n'est qu'une diversion pour convaincre les cancres. Les études en question existent , elles ont été faites par des organismes qui ont pignon sur rue et si vous ne prenez pas la peine d'aller au charbon c'est parce que vous savez qu'ouvrir ces dossiers desservirait votre beau scepticisme.
DENIS:Aucun ne me paraît facile à vérifier. Ils datent presque tous de plus de 30 ans. McMinnville (1950), Lac Chauvet (52), Rouen (54), Santa Ana (65), Provo (66), Cluj (68), Costa-Rica (71), Valea Plopului (72).
GATTI:Si ces cas vous paraissent pas faciles a versifier, ceci n'enlève rien a leur authenticité! Vous etes ici le porte drapeau des fainéants qui prétextent une difficulté a faire des recherches 'qui existent) pour nier la totalité du dossier photo. Vous agissez en gamin irresponsable et propagandiste.
DENIS: Comment se fait-il qu'il y ait si peu de cas récents? Aujourd'hui les appareils photo-vidéo sont certainement au moins 10 fois plus répandus que dans les années soixante. Les communications sont au moins 30 fois plus intenses (pensez à CNN, à internet, aux liens-satellite). Il y a quelques mois, vous vous souvenez sûrement, un important groupe ufologique anglais a fermé boutique. Raison invoquée: pénurie de cas rapportés. Explication: les E.T. ont terminé ce qu'ils avaient à faire et sont repartis. Vous, comment expliquez-vous que les cas récents soient si rares?
GATTI: Ceci n'est pas un argument valable. Votre orgueil de terrien bien sûr de lui du genre m'a tu vu voudrait que les extra terrestres passent sur terre au moment ou vous etes là pour lers voir. (Tesla et Gauss aussi étaient comme vous les pauves). Vous êtes des minables petites cervelles. Le passage de vaisseaux super-evolués sur terre n'est pas comme la micheline des chemins de fer qui passe devant chez vous a heure régulière. C'est le hasard; il se pourrait bien que quelques millions d'années s'écoulent avant la seconde vague et vous venez me dire que trente ans c'est ancien.
En cautionnant SETI vous dites implicitement que Tesla, Gauss (qui préconisait de faire des grands feux dans la toundra pour attirer l'attention des martiens) ou Jenkins avaient raison de rechercher les E.T avec les moyens technologiques de l'époque a laquelle ils vivaient.
NB: Ce message sera inclut dans le dossier SETIscept.htm dans M102 stigmatisant le comportement étrange des sceptiques sur mon site : http://perso.wanadoo.fr/casar
--------------------------------------------------------------------------------------
Re: Pas de cas récents. -- Denis
|
Posted by Évariste , Aug 17,2001,11:27 |
|
Bonjour Denis.
DENIS :
"Ils datent presque tous de plus de 30 ans. McMinnville (1950), Lac Chauvet (52), Rouen (54), Santa Ana (65), Provo (66), Cluj (68), Costa-Rica (71), Valea Plopului (72). [...]"
DENIS :
"Il y a quelques mois, vous vous souvenez sûrement, un important groupe ufologique anglais a fermé boutique. Raison invoquée: pénurie de cas rapportés."
* * *
Moi qui menaçait de m'intéresser à la chose aussitôt qu'il ferait moins chaud et moins humide chez moi, voilà-ty pas que je reçois une douche d'eau froide.
Évariste
Posted by Mario T. , Aug 03,2001,08:13
MARIO: On veut bien les étudier les OVNIs, mais nous n'avons rien à ce mettre sous les dents... et S.V.P., ne nous parler pas des historiettes ou autres hallucinations de quelques illuminés en manque de publicité. Gatti "Les détracteur proposent d'étudier les OVNIs pour qui nous puissions commencer a voir notre futur technologique en face." Des faits, seulement des faits, pas des histoires d'un ami du beau-frère de mon oncle. Lorsque nous aurons des faits, et ce n'est pas demain la veille, nous pourrons étudier les OVNIs.
GATTI: Ici, nous avons atteint le point de non retour vis a vis des salopards qui vous mènent en bateau en sachant très bien que de toute façon ils auront le dernier mot avec la sempiternelle réponse toute faite qu'ils gardent en réserve (dans un petit coin de leur cervelle atrophiée) pour la sortir quand ils se sentent en difficulté. Il est facile de comprendre qu'avant d'engager une étude (quelqu'elle soit) la logique voudrait qu'on accepte au départ de prendre connaissance des éléments nécessaires a l'étude. ICI, MARIO déclare tout de go, "nous n'avons rien a nous mettre sous la dent". CECI EST DE LA MAUVAISE FOI CARACTERISEE il a pris pour postulat que tout le dossier OVNI étant forcement bidon; il n'est pas nécessaire de le prendre pour sujet d'étude. C'est exactement le comportement de la commission CONDON qui avait décidé d'étudier les rapports d'ovnis en ne choisissant ses représentants que parmi des gens qui ne croyaient pas aux ovni et a qui on avait demandé de conclure impérativement a la non existence des OVNIs .Mario est un pur produit sceptique qui a bien étudié sa leçon, ne pas entrer dans le dossier pour ne pas avoir a rendre des comptes. Nier, nier en bloc ; il en restera toujours suffisamment pour embrigader d'autres jeunes (a l'esprit fragile) dans la secte des septiques coincés. Mario:" ne nous parlez pas des historiettes ou autres hallucinations de quelques illuminés en manque de publicité" Mon cher ami, si j'ai lancé l'étude des photos d'OVNIs authentifiées (Microscope N°102 sur site) c'est justement parce que j'avais été a dure école en acceptant d'aller faire un stage de plusieurs années chez les sceptiques , je savais que le meilleur moyen de donner du corps au dossier OVNI (auquel j'ai consacré une bonne dizaines d'années) c'était de me colleter aux intolérants de ton espèce afin de bien cerner et bien mettre en valeur les failles d'intolérance qui existent dans leur cervelles. En ce qui te concerne, c'est plutôt une fracture grave, une crevasse sans fond. J'ai donc décidé de frapper un grand coup en m'attachant justement a l'étude des photos d'OVNI authentifiées par les plus grands laboratoires et dont la commission CONDON anti/ovni à été dans l'obligation de reconnaître que ces photos de MAC-MINNVILLE restaient un mystère car il y avait bien une machine volante de plusieurs dizaines de diamètres en forme de soucoupe qui evoluait a quelques centaines de mètres des époux TRENT .Tu comprendra mon ami que ton accusation visant dans ce cas precis a me faire passer pour un fabulateur est assez mal venue. A Mac- Minville ce n'était pas des historiettes mais des photos, ce n'était pas des hallucinations de quelques illuminés en manque de publicité mais un témoignage précis corroboré par des photos réalisé par des gens connus pour leur respectabilité. MEME S'il avaient eu un accès de folie hallucinatoire ces gens n'auraient pas pu réaliser cette photo. D'ailleurs les photos de mac- Minnville ne sont pas les seules authentifiées ;il y en a d'autres, cela donne tout de même du crédit a mon étude et ce n'est pas un comportement scientifique que de refuser de les étudier.
J'ai souvenir que l'alibi donné par l'EMI (Enculeur de Mouches Improductif) au sujet de l'affaire Poltergeist du garage HUBERT était le même que le tien ce sont des historiettes. Avoue Mario que dans le genre "sortie de route" pour échapper aux discussion gênantes il est difficile de faire mieux. D'ailleurs c'est l'alibi "BATEAU" qui a été avancé systématiquement a chaque fois qu'un dossier sensible et sérieux (étayé par des contrôles scientifiques de bonne réputation comme l'affaire Pigeaire par exemple) à été porté a la connaissance des sceptiques.
MARIO:" Des faits, seulement des faits, pas des histoires d'un ami du beau-frère de mon oncle. Ce n'est pas demain la veille que nous aurons des faits"
GATTI: Avec l'analyse de quelques photos authentiques d'OVNI, on est plus dans la flou, on est dans le vif du sujet car le sceptique se trouve ici pour la premiere fois concé. Il ne peut plus nier bêtement car des elements scientifiques indiscutables lui sont mis sous le nez..Il y a longtemps que j'attendais ce moment délicieux où un sceptique dans ton genre me dirait : "
Ce n'est pas demain la veille que nous aurons des faits "C'est dalleurs la seule chose qui m'importe autant que toi. Ne viens pas me dire comme SEB l'autre jour que l'ovni sur la photo est bien une photo d'ovni , ce n'est pas un canular mais l'OVNI N'existe pas ???Autrement dit quand tu photographie un ami , il est bien sur la photo mais cet ami n'existe pas !Il faudra trouver autre chose.
|
Posted by Gatti , Aug 04,2001,01:28 |
|
Re:Reponse a DENIS sur la vie E.T
Re: Reponse a DENIS sur la vie E.T -- Gatti
Posted by Mario T. , Aug 01,2001,08:09 Post Reply Forum
MT: Dans votre raisonnement, vous faite un bon prodigieux entre la probabilité de l'existence de vie dans la galaxie à la probabilité de l'existence de vie "beaucoup plus intelligente que nous" dans la galaxie, jusqu'à la visite chez nous de ces vies "beaucoup plus intelligente que nous" à bord d'OVNI. Il manque une couple d’étape ! Même si nous ne tenons pas compte des difficultés que représente un voyage "interstellaire", il reste que les probabilités qu'une vie "beaucoup plus intelligente que nous" nous trouve sont présentement pas très élevé.
GATTI: J'avoue que ton message me laisse perplexe. Comment peut tu sous-estimer à ce point les capacités de gens beaucoup plus intelligents que nous?.Notre SETI n'est pas adapté a la recherche d'autres civilisations, nous n'avons pas d'outils pour cela .Combien de fois devrais je le dire ;SETI c'est de la merde ! Seti ne PEUT PAS faire de recherche dans notre univers. La portion d'univers concernée par SETI est ridicule: 100 années lumière dans un univers qui fait 15 milliards d'AL.Dire que la vie intelligente n'existe pas parce que seti n'a rien trouvé c'est aussi intelligent que de dire qu'il n'existe pas de fourmis en amerique parcequ'en debarquant de l'avion il n'y avait pas de fourmis sous ta semelle de chaussure.Le rapport entre l'espace concerné par SETI et l'univers c'est a peut le meme que la surface de ta semelle et la surface du continent americain.
MT: Vous même, vous décriez le programme SETI comme étant un gaspillage de temps et d'argent. Je pense que cette vie "extra-intelligente" devrait pouvoir trouver notre planète avant de venir la visiter. Et la recherche s'annonce longue étant donné le grand nombre d’étoile dans notre galaxie. Et ce, c’est seulement s’ils cherchent dans notre galaxie... Admettons maintenant qu’avec un peu de chance ils trouvent notre planète, alors pourquoi cette forme de vie " extra-supra-incroyablement-plus-intelligente-que-nous " viendrait sur notre petite planète bleu ! Il faut avoir une maudite bonne raison, car le voyage n’est pas de tout repos ! Ce n’est pas comme aller chez le coiffeur. Je pense que vous ne tenez pas compte des problèmes de distances et/ou d’échelle, ni de la démesure du projet.
GATTI: Des gens ayant une connaissance COMPLETE de la texture de notre univers n'ont aucun problème pour faire des investigations dans l'univers; ils s'y déplacent comme ils veulent , il peuvent aller partout où ils veulent en un temps ridiculement court.C'est cela qui t'échappe parce que tu reflechis avec une petite cervelle sousdeveloppée.Tu me Prends pour un fana de science fiction alors que la SF ne m'interesse pas. Seule la science m'intéresse et il s'avère que la physique quantique colle a merveille avec ce scenario alors pourquoi me reprocher de le proposer comme une éventualité et perdre son temps a faire des supposition non avéres avec l'imagination debridée de la SF alors que les perspectives de la physique quantique sont beaucoup plus folles .Oui a coté de nous ces gens detenant la connaissance globale sont des Dieux comme les conquistadors etaient des Dieux pour les incas.
MT: Bien évidemment, si on accepte les possibilités de voyage quantique et autre histoire de science-fiction, alors je m’installe sur le toit de ma maison et j’attend avec impatience la venu de cette forme de vie " extra-supra-incroyablement-plus-intelligente-que-nous " en espérant qu’ils ont un programme SETI ou autre bidule qui leurs permettent de nous trouver !
GATTI: Ces gens ne nous cherchent pas ! Ils connaissent l'existence des milliers d'autres aussi évoluées qu'eux. Tous peuvent venir chez nous en un clin d'œil si ils le désirent. Pour certains, Ils sont déjà venu depuis longtemps, ils connaissent notre terre mais pourquoi reviendraient -ils se faire chier ici a expliquer a des tarés de votre espèce que vous êtes des animaux en voie de dégénérescence ; même pas capables d'accepter l'idée que d'autres soient détenteur du savoir , qu'ils vous mangent la soupe sur la tête parce qu'ils sont beaucoup plus âgés que nous de millions et millions d'années (dans le domaine de la recherche, cela fait tout de meme un bon décalage entre eux et nous hein!). Pour d'autres, ils n'ont meme pas besoin de se deplacer, ils peuvent envoyer des sondes qui rapportent l'etat exact de notre niveau de connaissance. Ils ont mieux a faire que de s'emmerder a discuter avec des imbéciles car ils connaissent beaucoup de civilisations autant évoluées qu'eux avec lesquels ils pourraient échanger des informations. Ils n'utilisent pas la radio pour communiquer car ce genre de moyen ridicule ne porte pas assez loin assez vite. Il y a longtemps qu'ils ont inventer des moyens merveilleux qui nous font croire que ce sont des Dieux. En réalité ce sont des gens presque comme nous qui dispose de la connaissance que nous n'avons pas et l'exploitent pour leur bien etre (contrairement a nous qui faisons des crimes et des prises d'otages, des assassinats politiques pour continuer a laisser crever de faim la grande majorité des habitants de notre pauvre terre.C'est la foire d'empoigne! le plus vicieux "baise la gueule a l'autre" LE GOUROU te promet le bonheur éternel pour te piquer ton fric; le toubib te promet la santé pour te couper en morceau ,même quand tu n'est pas malade ETC…
Re: REPONSE A Mario T a propos des nouilles du SETI -- Gatti
|
Posted by Denis , Aug 05,2001,01:17 |
|
Bonjour Gatti
Heureux que vous donniez signe de vie. Je vous croyais parti.
Au sujet des ET, vous dites: "À coté de nous ces gens detenant la connaissance globale sont des Dieux".
Puis, un peu plus loin,: "En realité ce sont des gens presque comme nous..."
Puis-je en conclure que nous sommes presque des Dieux?
Quand vous dites qu'ils sont presque comme nous, voulez-vous dire qu'ils ont les mêmes mathématiques, la même logique, les même émotions, les mêmes goûts musicaux? Les mêmes goûts culinaires?
Vous dites aussi: "Ils connaissent beaucoup de civilisations autant evoluées qu'eux..."
Il me semble qu'il devrait y avoir pas mal de diversité dans la faune des ET. Ceux qui se sont joints au Club l'an dernier doivent avoir encore du retard sur ceux qui ont fondé le Club il y a quelques milliards d'années, avant que la Terre n'existe.
Pensez-vous qu'il y a des guerres entre les différentes races d'ET? Des échanges commerciaux? Du tourisme? Des Fédérations? Des Jeux Olympiques? J'aimerais bien voir ça!
Cordialement,
Denis
Re: Re:REPONSE A Mario T a propos des nouilles du SETI -- Denis
|
Posted by Patrick , Aug 05,2001,11:32 |
|
"Au sujet des ET, vous dites: "À coté de nous ces gens detenant la connaissance globale sont des Dieux".
Puis, un peu plus loin,: "En realité ce sont des gens presque comme nous..." "
Moi j'aimerais surtout savoir comment il peut affirmer tout ca (et tout le reste des affirmations de son message concernant les ET) alors que les seules "preuves" qu'il detient concernant les ET sont des photos de soucoupes volantes.
Re: Re:Re:REPONSE A Mario T a propos des nouilles du SETI -- Patrick
|
Posted by Denis , Aug 05,2001,12:53 |
|
Salut Patrick
Je pense que tu as très bien circonscrit le coeur du milieu du problème.
Je vais essayer d'être clair à ma façon.
Considérons l'hypothèse H suivante: "L'Univers est peuplé d'ET qui nous visitent". H' désigne la négation de H.
Considérons aussi l'observation O suivante: "Il existe beaucoup de témoignages rapportés, concernant les OVNIS et autres manifestations exotiques".
Le problème est d'évaluer au mieux la probabilité conditionnelle subjective P(H quand O).
Gatti, c'est clair, pense que P(H quand O) = 100%. Il pense que les rapports de témoignages sont une preuve concluante de l'existence de visiteurs ET. Au souque-à-la-corde, c'est un argument passablement costaud, j'en conviens. Mais il y en a aussi qui tirent dans l'autre sens. Par exemple, le fait que ces ET soient si formidablement difficiles à détecter de façon vraiment décisive. Aussi, combien y a-t-il, dans le monde, de centaines de milliers de personnes susceptibles de confondre, à l'occasion, rêve et réalité, ou simplement d'inventer, de truquer, d'exagérer, d'arrondir les coins?
Je suis bien content qu'il y ait des gens qui, comme Gatti, se font une mission de fouiller dans le tas. À mon avis, aucun cas, À LUI SEUL, n'est suffisant pour DÉMONTRER . La question qui se pose est de savoir si, présentés en faisceau, tous les rapports de témoignages réunis suffisent à démontrer H.
Qu'en penses-tu?
Cordialités,
Denis
Re: Souque-à-la corde des probabilités subjectives -- Denis
|
Posted by Gatti , Aug 05,2001,14:36 |
|
DENIS: Au sujet des résultats jusqu'ici décevants de SETI: Si SETI avait trouvé quelque chose, la probabilité (subjective) de l'existence des ET (pour l'honnête homme moyen) aurait considérablement monté (serait même montée à 100%). DONC, puisque SETI n'a rien trouvé, ladite probabilité a nécessairement BAISSÉ.
GATTI: Pour que SETI prétende avoir trouvé quelque chose ou n'avoir pas trouvé, il aurait fallu qu'il cherche dans l'espace qu'occupe l'univers. Je ne fais que répéter ici aux sceptiques bouchés complètement que le "territoire" investigué par SETI ne correspond a rien (pour simplifier, statistiquement c'est 100 unités d'espace très mal explorées dans un univers qui comporte 15.000.000.000 d'unités. Ta petite cervelle peut-elle comprendre cela ?.
J'ai déjà expliqué dans mon premier message qu'il était idiot d'affirmer qu'il n'y a pas de fourmis sur le continent américain parce que tu les a cherché sous la semelle de ta chaussure en débarquant de l'avion.
DENIS: C'est une conséquence du théorème de probabilités: Si P(A quand B)>P(A), alors P(A quand B')<P(A). (B' désigne la négation de B). On ne se bat pas contre un théorème.
GATTI: Ton théorème n'a rien avoir dans cette affaire puisque je te dis qu'on ne pourra prétendre a l'inexistence de civilisations évoluées qu'en faisant une recherche ciblée sur la totalité de l'univers. Pour l'instant la partie étudiée par SETI est ridicule; STATISTIQUEMENT ELLE EST NULLE car cela correspond a un cent cinquante millionième de l'univers seulement. Et en plus l'outils de recherche n'est pas du tout adapté, et en plus les chances pour qu'une civilisation soit au même niveau d'évolution en même temps que nous sont quasiment nulles aussi. Dans ces conditions il faut être vraiment taré pour persister dans des discussions aussi creuses.Si vous refusez de vous informer des déclarations officielles des plus grands astrophysiciens qui disent tous comme moi ; il ne faut pas venir vous plaindre qu'on vous traite d'ignorants.
DENIS:Je ne comprend vraiment pas pourquoi tu te réjouis des résultats décevants de SETI. Si SETI avait trouvé quelque chose, les choses iraient beaucoup mieux pour la cause des ufophiles.
GATTI: Je ne me réjouis pas des résultats nuls de SETI je dis uniquement que ces gens sont des poltrons, des menteurs , des fabulateurs qui cherchent a crétiniser le peuple que leur constat d'echec ne veut rien dire tellement il est vide de sens . Ils n'ont pas les moyens de faire la recherche qu'ils prétendent vouloir faire. Si un enfant me dit qu'il va attraper la lune avec un bâton parce qu'il va sauter très haut, cela ne présage en rien le fait qu'un jour une fusée Apollo arrive sur la lune. Les gens du SETI ne sont que des enfants qui prétendent vouloir rechercher des E.T mais ils n'ont pas d'outils appropriés pour cela. Venir me raconter qu'avec un peu de chance ils pourraient tomber sur une civilisation proche de nous c'est ridicule car 100AL c'est pas proche mais c'est tout contre nous. Si tel était le cas il y aurait des milliards de milliards de civilisations intelligentes dans l'univers .Je continue a dire que des civilisations évoluées techniquement (beaucoup plus que nous ) existent par milliers dans l'univers , c'est beaucoup plus pessimiste que l'évaluation de Hubert REEVES (astrophysicien reconnu mondialement) mais cela suffirait pour justifier l'étude de quelques OVNIS dont on est certain que ce ne sont pas des canulards.On dispose des photos et les effets au sol comme les indices perçu sur les engins en forme de soucoupe prouvent que ces machines transcendent l'espace OU L'espace temps .Cette étude est en cours sur site: http://perso.wanadoo.fr/casar/M102.htm
Retour a l'accueil de ce site: http://perso.wanadoo.fr/casar
Les ignorants du paranormal feraient bien de s'y instruire car j'ai mis a leur intentions les scan des astrophysiciens qui savent de quoi ils parlent EUX!
Seti pour Denis (dernier message sur ce sujet) discussion close
|
Posted by Gatti , Aug 03,2001,02:31 |
|
Message du Denis du 2/ 08/01:Les insuccès de SETI
"Je suis un peu étonné de voir que les ufologues se réjouissent des insuccès de SETI. Il me semble qu'ils cognent sur un allié objectif. Si SETI avait trouvé quelque chose, l'intérêt pour les ovnis en aurait été formidablement boosté. Je pense qu'ils essaient de maquiller une défaite en victoire.
REPONSE de Gatti : Mon cher Denis les ufologues sérieux savent très bien que Seti n'est absolument pas adapté pour la recherche de civilisations E.T. Si tu voulais faire un petit effort, tu pourrait t'instruire sur cette question en prenant connaissance des déclarations d'Hubert REEVES sur ce sujet (voir pages scannées sur ce site) .Faire semblant de rechercher des E.T dans une zone extrêmement limitée de notre immense univers avec un outil qui n'est vraiment pas adapté n'est pas sérieux. Les scientifiques reconnaissent dans leurs grande majorité que SETI est une entreprise ridicule qui n'a pas plus de chance de réussir que de jouer au LOTO. Quand ces mêmes scientifiques nous assurent que l'univers (le vrai, le grand pas celui de SETI qui est des milliards de milliards de fois plus restreint) est très probablement peuplé de millions et millions de civilisations plus évoluées que nous, tu comprendra que l'ufologue se range du coté des scientifiques et se moque de SETI .Si des scientifiques irresponsables du SETI qui profitent de la naïveté des gens pour leur soutirer du fric en racontant que la vie intelligente n'existe probablement pas dans l'univers parce que cette vie n'a pas été trouvée dans notre proche banlieue ce n'est pas une raison pour prendre les ufologues pour des naïfs. A titre d'exemple, si j'allume une bougie chez moi à Argenton (en France) ce serait tout de même pas très sérieux de ma part de prétendre que ma bougie éclaire la statue de la liberté à New-York.
Jean pierre PETIT, Aimé MICHEL, Pierre GUERIN qui sont des scientifiques impliqués dans le dossier OVNI sont d'accord avec ce que je dis ici.
--------------------------------------------------
