Critique de CASAR:
La description faite par Marc HALLET sur l'attitude des dévoyés et l'attitude de l'establishment scientifique vis a vis des personnes qui déraillent et profitent de leur notoriété pour tromper le public est assez bien vue. Par contre en ce qui concerne sa vision simpliste sur l'inexistence du paranormal nous émettrons des réserves .
Pour ce qui concerne le dossier OVNI; c'est avec satisfaction que nous apprenons que Jean-Pierre Petit reconnaît avoir fait une petite crise de schizophrénie passagère et que Meesen s'est laissé aller a s'occuper de secteurs où il n'est pas spécialisé. Il n'empêche que le fait de dénoncer une escroquerie morale ne suffit pas; il faut aller au fond des choses et dénoncer aussi les dégâts que font ces idées fausses colportées par des irresponsables.
Si Hallet était curieux, il s'intéresserait un peu aux OVNIS et saurait que la MHD,( minable petite propulsion terrienne) n'a rien a voir avec ces engins venant d'ailleurs, pourtant les idées de J-P PETIT sur la MHD ont été reprises, cautionnées et cooptées depuis longtemps par Jean-Claude RIBES Directeur de l'observatoire de Lyon, par VELASCO et d'autres qui ne passent pas pour des tendres vis a vis du paranormal ;il est dommage que Marc Hallet n'en souffle mot. A ce jour, ces idées fausses sont prises pour du pain blanc par la plupart des jeunes étudiants (et moins jeunes naïfs)qui ne jurent que par elles. Cette véritable infection des esprits n'est pas a mettre sur les seules épaules de J-P PETIT. Il faut reconnaître que les lettres ummites (objet de discussion de nombreux sites)font l'apologie de la MHD de manière insidieuse .Ceci fait penser a une véritable intoxication psychologique concertée; ce sont des liens inattendus qui permettent la propagations d'idées contradictoire sans que personne ne s'en offusque.
DEUX EXEMPLES :
1°)Le site de Lignon (GEEPP) fait de la publicité pour la revue "Anomalie" qui fait la publicité du site UFOCOM qui fait l'apologie de Jean-Pierre PETIT (en donnant les adresses des sites UMMITES et en publiant la bande dessinée de JPP Anthelme Lanturlu ou la MHD est exposée clairement comme étant un moyen de propulsion pour une soucoupe). Ceci n'est pas faux; mais ou le bat blesse c'est que cette propulsion est amalgamée par les jeunes adolescents comme le moyen de propulsion des OVNIs. Il est donc curieux que la crise de schizophrénie passagère de JPP (dont il est question a la préface de son dernier ouvrage) n'empêche JPP d'avoir un retentissement médiatique de première importance lié a la MHD (autant sur internet que dans des revues a grand tirage a chaque fois qu'il est question d'ovnis) . Contrairement a ce que pense Marc HALLET les idées fausses émises par JPP font leur chemin et induiront en erreur encore longtemps les jeunes et aussi les universitaires.
2°) Le site de Lignon fait de la publicité a l'ouvrage de Marc Hallet qui dénigre en bloc la parapsychologie (sur deux paragraphes) les travaux de Remy Chauvin et de Rhine. Ceci est paradoxal car Lignon vient de sortir un ouvrage qui dit exactement le contraire en mettant le pouvoir scientifique au pilori.
Les sites internet sont véritablement infectés par les ummites et par la MHD ;il suffit de constater la virulence avec laquelle CASAR a été attaquée par des inconditionnels de J-P PETIT.
Contrairement a ce que pense Marc HALLET, son entreprise de dénigrement des dévoyés ne permet pas de démolir le dossier OVNI car l'approche superficielle qu'il a de chaque sous-dossier OVNI montre une incompétence certaine en matière de paranormal.
- Les dossiers J-P PETIT et MEESSEN n'interfèrent pas sur la réalité OVNIs ;ils sont totalement hors sujet avec les polémiques sur la MHD interminables sans aucun intérêt , c'est donc rendre service aux ufologues sérieux (et a la société) que de les démolir.
- Le dossier des abductés contient des effets physiques paranormaux qui interpellent le psychologue/physicien et par conséquence l'ufologue. Le fait de tout nier et de démasquer un professeur peu scrupuleux comme John MACK n'affecte le dossier ovni pour ce qui concerne les ovnis psychiques mais n'affecte en rien la classe B (OVNIs manufacturés).
- Le dossier des crop-circles n'est pas très probant ni vraiment utile pour l'ufologie ;démontrer la supercherie montée par deux paisibles retraités ne fait pas d'ombre au dossier OVNI.Cette vision du dossier est un peu légère; polémiquer ici serait perdre son temps car en cherchant bien on trouve dans ce dossier quelques éléments rares mais probants qui ne font que confirmer la possibilité de matérialisation dans quelques cas extrêmement rares dans le dossier.( résidus huileux de transition d'état intéressants). D'autres traces et empreintes et résidus ont été laissées au sol par des OVNIs attestés par des témoins de renom ;elles sont bien plus intéressantes que les empreintes de crop-circles ou il n'y a pas d'engin a vue , où est le problème?. Néanmoins des cas rares très crédibles (par le sérieux des témoins) signalent des traces huileuses qui méritent une analyse comparative avec les échantillons de transition d'état dont nous parlons au dossier 1.
Ce n'est pas en se référant au rapport CONDON qu'on peut avoir une approche scientifique du dossier OVNI.
Cet ouvrage de Marc HALLET est une négation systématique simpliste du paranormal ne cadre pas avec la conception d' Yves Lignon qui n'a manifestement pas eu le temps d'en prendre connaissance sinon il n'en ferait pas la publicité sur son site.
Pour ce qui concerne les OVNIs,Marc HALLET défend l'ouvrage de Robert ALESSENDRI niant toute apparition d'ovni lors de la vague du 5 NOV 90.Selon nous la composante psychique doit être impérativement prise en compte pour expliquer les nombreux cas qui semblent exister simultanément a la rentrée en atmosphère d'un satellite russe. Beaucoup de triangles (belges et français) sont manifestement des ovnis psychiques liés a la conscience collective. Nos éditions antérieures de "Microscope" ont fait état des triangles de Poitiers apparus quelques jours après le triangle de Sedan ; ceci n'est pas une coïncidence.
Le zeteticien ne se débarrassera pas des faits paranormaux en prétextant qu'ils sont tous faux .(ex: Marc Hallet, zeteticien sceptique radical nie en bloc les recherches de Remy Chauvin et de Rhine- 232/49)