Posted by Gatti , Dec 04,2001,11:01

Post Reply		Forum

GATTI: Pour répondre aux messages de BILL et DENIS ci-dessous il faut reprendre les découvertes importantes ( selon moi) de la physique quantique ces dernières années et ne pas aller rechercher l’explication du paranormal chez les parapsychologues du siècle dernier comme Charles RICHET ou d’autres. Les parapsychologues actuels même pas capables de s’accorder entre eux sur le sens des termes constituant le glossaire du paranormal.
EXEMPLE: Le terme psychokinèse ne veut pas dire la même chose selon la personne qu l'étudie dans le petit Larousse ce terme ne parle même pas de dématérialisation ou de disparition spontanée d’objets. Le terme potergeist est galvaudé au point qu’il ne veut plus rien dire du tout. IL est interprété de mille manières différentes et ces chercheurs de mes couilles ne sont même pas capables de dire si se sont des bruts inexpliqués ou des apparitions d’objets inexplicables. Entre nous, si les poltergeist n'étaient que des bruits sourds dans les murs, pensez vous que ce serait aussi énorme comme prouesse ?, pensez vous que cela mériterait que des chercheurs passent la moitié de sa vie a chercher a les expliquer.

Comment voulez vous dans ces conditions qu’ils puissent coordonner leurs recherches. Ce sont des " Penseurs de peu " , des esprits étroits qui n’ont aucune optique réaliste d’ensemble du dossier a traiter; ils travaillent comme de minables taupes aveugles chacun dans son petit coin en injuriant (eux aussi) systématiquement leurs collègues si ceux ci ne les approuvent pas. Ils ne voient même pas qu’aucune démonstration n'étant faite ils ne pourront jamais faire autorité. C’est uniquement une affaire de physique fondamentale de base qui relie entre eux l’ensemble des dossiers du paranormal et j’ai bien l’intention de m’en tenir là dans un premier temps afin d'être le plus clair possible. Dans un second temps (pas dans ce message) si vous me suivez, nous ferons le rapprochement entre physique quantique et paranormal. Alors Bill il faut maintenant faire un effort de compréhension sur la MQ et rien d’autre. Dans un troisième temps (pas dans ce message) nous verrons la connexion avec la psychologie.

Il n’y a aucune différence pour ce qui concerne le processus en cause entre l’apparition d’un cailloux dans l’affaire poltergeist HUBERT de Caen et l’apparition d’un OVNI.

MQ (Mécanique Quantique) pour les novices REPRENONS TOUT A ZERO:

Première leçon:

Les particules élémentaires tournent autour du noyau de chaque atome a une vitesse folle, si la températures du milieu dans lequel se trouvent ces atomes baisse, la vitesse des particules en question diminue. Autrement dit pour les gratte papiers, les ronds de cuir ,les psychologues ou les neuro-chercheurs (qui font dans le social plutôt que dans la physique de base) si je prends le gros BILL, que je l’enferme dans un congélateur les particules constituant les atomes de son corps vont se ralentir leur vitesse. Si je disposait d’un super congélateur, je pourrait descendre la remperature autour de 1° Kelvin et là les particules commenceraient a ralentir très fortement, elles ne seraient pas stoppées dans leur course folle mais ce serait presque le cas. Notre gros BILL serait alors devenu un genre de gros tas de mélasse et si on pouvait encore abaisser sa température d’un degré, le gros BILL disparaîtrait subitement car l’ensemble de ses atomes basculeraient sous état ondulatoire brusquement en un milliardième de seconde (et même bien plus vite encore) .Cette transformation de BILL visible (sous forme d’atomes) en BILL invisible (sous forme d’ondes d’atomes groupées) c’est la théorie BEC (Bose Einstein Condensation)

Seconde leçon pour plus tard ou vous apprendrez comment faire du froid intense avec des laser. Le super congélateur n’existe pas alors les savants du quantiques ont trouvé une astuce pour faire chuter la température sans avoir besoin d’un frigo.

------------------------------------------------------------------------
MESSAGES EN CAUSE:

BILL: Excusez-moi! Je n'ai peut-être pas bien compris et résumé votre pensée. Admettez cependant que votre théorie n'est pas particulièrement facile à comprendre et que vos explications sont souvent peu développées!

DENIS: L'homme sera peut-être le premier cordé à agir directement sur l'externe sans passer par son système musculaire. Des sondes électrocervicales (traitées en temps réel) permettrait de remplacer les muscles par des membres robotisés.
Mais ce n'est pas de ça dont parle Gatti. Pour lui, c'est plus "naturel" (et, paradoxalement, plus surnaturel).
Pour lui, seuls quelques fabuleux détraqués auraient cet étrange pouvoir.
J'ai du mal avec ça. Comme avec la lévitation des moines tibétains.
Il me semble que s'il existe quelques dizaines de "pros" capables de prouesses fabuleuses, il devrait y avoir quelques milliers d'amateurs doués (capables de tirer du 20%~30%) et des millions d'amateurs modestes tirant autour de 1%. Agir à 1% serait certainement facile à détecter (on peut peser le lévitant amateur ou détecter des rayonnements faibles autour d'un homme-radio).Ça aurait été découvert et reconnu depuis longtemps.
J'ai du mal avec l'idée que cet étrange pouvoir soit (selon Gatti) du type "tout ou rien". Il me semble que tous les pouvoirs humains sont dégradé et que les champions ne sont pas infiniment meilleurs que leurs voisins.

---

Pour BILL premiere leçon (suite) le laser a froid

Posted by Gatti , Dec 07,2001,06:44

Post Reply

Forum

 

- Première leçon (seconde partie)

Sans le système de refroidissement par laser aucune expérience sérieuse n’aurait pu être faite sur la condensation Bose Einstein (BEC) et nous ne saurions pas aujourd’hui que la matière peut exister dans notre monde macroscopique sous une forme ondulatoire. Il est difficile pour le commun des mortels d'appréhender l’importance énorme des résultats de ces expériences BEC pour l’avenir des sciences. Actuellement les quantités de matière dematerialisées sont extrêmement petites et personne (mis a a part Gatti) ne fait d’extrapolation aux grandes quantités. Si je le fais, c’est qu'après avoir étudié les phénomènes paranormaux, il apparaît clairement que des objets de bonne taille comme des cailloux sont dematerialiables si on se fie aux milliers de cas existant dans la littérature de l’insolite .( et même des êtres vivants qui semblent se remateriaterialiser sans que leurs fonctions vitales ne soient atteintes.)

Nous pouvons donc en déduire sans prendre trop de risque que la science des condensats est dans le vrai mais qu’elle n’est qu’aux premiers balbutiement. Ceci expliquerait assez bien le décalage entre les témoins qui vivent accidentellement ces faits incroyables et les esclaffements des gens sérieux (sceptiques par obligation et rigueur).Les gens confrontés aux poltergeist a matérialisation témoignant avec force d’un phénomène (complètement dingue) que personne ne peut reproduire ni admettre tellement ils sont insensés et illogiques. Les intellectuels qui ont a répondre pour expliquer ces allégations forcement bizarres ne disposent pas pour le moment dans l’arsenal de la connaissance des outils nécessaires.

La première grande erreur prêtant a confusion sur ce sujet délicat a été faite par BOSE et par EINSTEIN qui n’auraient jamais dû baptiser cette théorie avec le terme impropre et exécrable de CONDENSATION .Il n’y a pas de relation (ni de pres , ni de loin) entre la theorie BEC et la condensation.
Mettez vous bien cela dans le crâne !

Il y a ici une mise au point de taille a faire vis a vis du petit peuple car le terme condensation lui fait penser a une transformation assez banales de la matière qui change d'état en fonction de la température. Ici c’est très diffèrent , ce n’est pas le changement d’apparence qui est en cause par le jeu des températures qui décide de la nature solide , liquide ou gazeuse d’un produit, mais c’est un changement d'état ;
c’est a dire d’un état non visible pour n’importe quelle matière de la création (toute matière issue des éléments du tableau de Mendeliev): NUANCE !

Je ne sais pas si beaucoup de gens sérieux appréhendent l’incroyable différence. Jusqu'à ce jour, avant l’arrivée de la BEC dans nos laboratoires, nous n’avions qu’une notion assez étroite de l’univers en supposant a tort que l'échelle des températures reflétait complètement tous les états possibles de la matière constituant l’univers visible. On supposait a tort que notre avenir de la physique se situait dans les énergies fortes, C‘est a dire dans les zones de tes haute température. Les plasmas et autres mondes où la fusion globale ne laisse pas la moindre place a l'organisation de la vie car aucune molécule ne peut s’y former. Reprenons donc notre raisonnement en allant voir dans le sens opposé là où personne de lucide n’aurait supposé trouver la moindre révolution. L'échelle du froid intense nous amène a la compréhension du vivant pensant car aussi incroyable que cela paraisse , le stockage naturel de l’information concernant les êtres pensants ne peut se faire que dans l’ondulatoire. La mort et ses mystères sera mieux comprise (si elle n’est pas expliquée) par la prise en compte de mémorisations insolites et naturelles dans l’ondulatoire. Les êtres pensants fabriquent de l’ondulatoire ils laissent des traces indélébiles dans cet univers invisible mais bien présent face a l’univers matériel. Le cerveau humain dispose d’une incroyable capacité a ciseler (pendant son vivant) pour le monde de l’ondulatoire un petit joyaux que nous nommons la conscience. Celle-ci ne disparaît pas au moment de la mort, trop d’informations perdues définitivement dans les limbes de l’oubli sont revenues par ce canal dans notre présent pour qu’on ne soit pas catégorique sur ce point.

Reprenons notre cours de première année:

Avant le laser on ne savait pas refroidir u objet autrement qu’en le mettant dans un frigo. Pour atteindre les températures basses, on utilisait de l’azote liquide qui n'était pas très pratique dans le cas des expériences BEC . Partant du principe que le froids diminue l’agitation thermique des atomes il est assez facile d’admettre que si on freine l’agitation des atomes (par n’importe quel moyen ) la température de l’objet constitué par ces atomes va baisser. C’est le procédé employé par les chercheurs de la BEC.
Sis laser concentrent leurs faisceaux sur de la matière et empêchent les électrons situés autour de chaque atome de s’agiter. A partir de ce moment la température chute brusquement car l'équilibre entre agitation des électrons et la température correspondante est automatique.
L'arrêt total de l’agitation correspond au point ZERO DU FROID; les savants arrivent avec les lasers a trois décimales du point zéro, ce qui est une performance fantastique.

Viola mon ami Bill tu est maintenant au fait des grandes ouvertures sur l’invisible. Le plus incroyable étant que des faisceaux laser habituellement destinés a faire du chaud permettent de réaliser la prouesse du record du froid toute catégories. Avant le laser a froid, nous ne savions pas refroidir une partie d’un objet sans être obligé de refroidir l’ensemble de l’objet. Si je voulais congeler ton foi (malade , fais gaffe!); je dispose de deux moyens actuellement:
- soit je te mets tout entier dans le congélateur,
- soit je concentre six lasers convergeants sur ton foi et toi tu reste a température ambiante. Laquelle des solution est plus logique selon toi? Le laser a froid c’est une bonne invention hein?

Ne pense tu pas que le dossier OVNI mériterait quand même un peu plus d’attention avec les récits des témoins qui se font teleporter et autre par des rayons .Ne penses tu pas que ce soi déjà un peu plus acceptable a notre logique d’entendre des sornettes de ce genre si on se tient a ce que je viens de raconter ici ce serait un bon début d’embarquement pour MAGONIA.

 

---

 

Leçon N°2 pour BILL et DENIS (les theoriciens du quantique)

Re: Re:Pour BILL premiere leçon (suite) le laser a froid -- Bill

Posted by GATTI , Dec 08,2001,08:04

Post Reply

Forum

 

Leçon N°2 ___________________________________________________________________

Laissons la parole a Wojcech ZUREK chercheur au laboratoire national de LOS Alamos: "Dans une mesure , ce qui produit LA REDUCTION DU PAQUET D'ONDES c'est l'interaction du système avec son environnement. Les objets quantiques ne sont jamais complètement isolés de leur environnement , on entend par la tout ce qui interagît avec le système: Un appareil, des molécules d'air, des photons lumineux .Si bien que les lois quantiques doivent s'appliquer à l'ensemble constitué de l'objet et de TOUT ce qui l'entoure."

Les multiples interactions avec l'environnement entraînent une destruction très rapide des interférences quantiques du système. Les interférences sont un phénomène ondulatoire. En détruisant les interférences , l'environnement supprime les superpositions d'état ( objet sous sa forme invisible), de sorte qu'il ne reste plus que des états simples et qu'on retrouve un comportement classique (objet sous sa forme visible: matériel).

Le principe de réduction du paquet d'ondes posé par Karl Eisenberg en 1927 est une règle empirique basée uniquement sur des probabilités mais personne ne sait exactement pourquoi les états quantiques et classiques sont instables. C'est la raison pour laquelle certains scientifiques ont attribué la réduction du paquet d'ondes à l'acte d'observer. L'acte d'observer détermine ;c'est a dire la mesure joue un rôle privilégié puisqu'elle "FIXE" les propriétés des particules (Niels BOHR).

Le physicien Eugène WIGNER va jusqu'à supposer que la conscience est probablement en cause et le charlatan de GATTI vous prédit qu'elle est vraiment en cause en se basant sur une synthèse originale que personne n'a été capable de faire. Chacun d'eux ayant travaillé dans son coin comme une taupe sans s'intéresser aux travaux des autres secteurs de la recherche.

Voici maintenant ce que disent les psychologues au sujet des poltergeist :

http://perso.wanadoo.fr/casar/220_124.GIF

La relation extrêmement importante liant étroitement deux secteurs de la recherche (habituellement antinomiques ) : psychologie et physique des particules devrait interpeller les savants.

Si nous reprenons ce que disaient les physiciens Dobbs , Margenau et Eccles dans l'ouvrage d'Arthur Koestler " Les racines du hasard" pages 90 à 100 (101/…de ma bibliographie)
__________________________

Désolé si je présente en leçon N°2 le troisième temps mais je pense que le message de BILL concernant son appréciation sourcilleuse du paranormal pose problème pour traiter du second temps.

Je vais donc laisser ce "second temps" en attente il fera peut être l'objet de la troisième leçon (si le cœur m'en dit). L'éternelle sempiternelle polémique sur l'avènement de la preuve provoque trop de frictions . Je pense que l'affaire WOODS arrive a point nommé pour traiter de cette affaire des capacités du cerveau a créer, matérialiser ou dematerialiser des objets. Comme c'est une affaire en peine actualité, nous aurons le loisir de voir ce qu'elle vaut. Pour ma part elle arrangerait bien mes petites affaires afin de "claquer le beignet" une bonne fois aux charlatans instruits qui s'imaginent au dessus des lois de la physique , (bien a l'abri des connaissances du dictionnaire ) desquelles ils ne sortiront jamais pour faire des investigations. Ils passent leur vie a rechercher dans les livres ce que découvrent les autres au lieu de vouloir découvrir par eux-mêmes en sortant le nez de leur bouquin et en écoutant les témoins sérieux des phénomènes paranormaux . Non messieurs les donneurs de leçon ,la matérialisation quantique n'existe pas pour le moment dans nos industries terriennes. Je peux vous assurer qu'elle arrive a grand pas sans qu'aucun de vous n'ai rien vu venir.

---

 J'ai pissé dans ma culotte !

Posted by Gatti (GATTI,Gatti), Dec 08,2001,14:35

Post Reply

Forum

 

Posted by Jean-Francois , Dec 08,2001,09:23

Bill: "À première vue, il ne s'agit pas d'une transformation de la matière en onde comme le suggérait Gatti"

JF (l'EMI) :Est-ce que tu crois sérieusement qu'il y connaît quelque chose en physique? Il ne comprend que superficiellement des choses simples et adapte les plus complexes pour qu'elles rentrent dans sa pet-théorie. Son niveau de physique, c'est le secondaire trois mâtiné de Science et Avenir.,

GATTI: Le terme condensation est totalement inapproprié. Les objets qui approchent le Zero absolu du froid commencent à perdent leur nature physique pour commencer à basculer sous un état d'ondes groupées qu'ils auraient si le zero Kelvin était atteint . La condensation n'a rien a voir dans cette affaire et les expériences en question (surtout celle de Haroche et Raimond) n'ont qu'un objectif: démontrer que les objets de taille mesoscopique se comportent eux aussi de la même manière que les particules au point de vue quantique.

C'est clair et sans appel.

Mon cher BILL tu est l'objet d'une tentative de racolage destinée a faire de toi un idiot parfait de la physique.
Ici JF est pris la main dans le sac en flagrant délit de tentative de détournement de mineur. Il te mène en bateau sans avoir la moindre notion de physique quantique. Les vagues sur l'eau, non vraiment pour illustrer la BEC , j'en ai pissé de rire dans ma culotte. Je comprends mieux maintenant pourquoi il refuse de commencer a étudier les cas poltergeist ET Qu'il répète sans cesse que ce son des historiettes. Pour lui, les expérience BEC sont des historiettes car il ne croit pas du tout que les atomes sont dematerialisés en ondes groupées.

La plupart des journalistes sont aussi ignorants que lui, l'enculeur de mouches (JF) et colportent leurs insanités sans que personne ne les contredise. Ils n'ont même pas les moyens intellectuels de faire la différence entre la condensation de l'eau qui est assez banales a comprendre et la disparition spontanée d'un objet mesoscopique pris sous l'action de six lasers convergents qui est une autre affaire. C'est d'ailleurs pour cette seule raison que j'ai traité la journaliste de science et vie de conne illettrée dans un message antérieur.

---

 

Re:Ma culotte est toujours bien sec !

Re: J'ai pissé dans ma culotte ! -- Gatti

Posted by Bill , Dec 08,2001,22:02

Post Reply

Forum

 

Jean-françois a eu la gentillesse (et la sagesse) de m'indiquer une source d'information sûr au sujet de cette intéressante question. Je suis donc à lire le texte de vulgarisation proposé par le laboratoire Kastler-Brossel de l'Ecole normale supérieure, à Paris. Le laboratoire est dirigé par Claude Cohen-Tannoudji qui, vous la savez, a gagné le prix Nobel de physique en 1977 pour des travaux intéressant directement cette question. Je crois que vous reconnaîtrez qu'il s'agit d'une source fiable d'information.

Je comprends déjà mieux le malentendu à propos de la matière de la "dématérialisation" et des ondes. Je vous reviendrais sur cette question lorsque j'aurais terminé ma lecture.

---

 

Et bien, monsieur Gatti!

Posted by Bill , Dec 09,2001,00:33

Post Reply

Forum

 

Et bien, monsieur Gatti! Vous pourrez me reprocher ce que vous voudrez, mais certainement pas d'avoir été paresseux. J'ai fais un gros effort pour comprendre le phénomène physique dont vous parlez.

Je ne suis pas certain que votre compréhension soit la meilleur, mais je comprends mieux la différence entre votre interprétation de ce phénomène et l'interprétation que d'autres personnes en font sur ce forum. Comme, d'une part, je ne suis pas un spécialiste et que, d'autre part, je n'espère pas vous faire changer votre interprétation, je vous propose de ne pas perdre notre temps sur cette première partie de votre démonstration.

Partons de votre interprétation et supposons là vraie! Continuer!

Vous vouliez me parler des lasers, je crois?

Je sais déjà que dans le piège magnéto-optique, les lasers mis en "face-à-face" envoient des photons d'une longueur d'onde légèrement inférieure à celle de la différence des niveaux d'énergie entre deux niveaux d'excitation des électrons de périphérie des atomes. Lorsque l'atome se dirige dans la direction du laser le mouvement de l'atome s'ajoute pour augmenter la longueur d'onde "relative" et la probabilité que son électron soit excité. Comme cette excitation joue un rôle majeur dans le processus de "pression magnétique", il se forme une mélasse dans laquelle les atomes sont ralentis.

Vouliez-vous ajouter quelque chose?

---

Du grand GATTI ou la paranoïa a son paroxisme !

Re: Re:Ma culotte est toujours bien sec ! -- Bill

Posted by GATTI , Dec 09,2001,01:19

Post Reply

Forum

 

BILL; il faut que tu t'inspire lourdement de ce qui est dit ici, c'est en avance d'environ cinquante ans sur les connaissances actuelles. L'ensemble de la communauté scientifique versée dans le quantique de près ou de loin (çà fait du monde car il n'y a pas que les physiciens qui sont concernés ; les psychologues jusqu'aux philosophes aussi).Tout ce beau monde va pâlir de jalousie face a ce petit message que certains ici considèrent comme des élucubrations de cinglés.
Je remercie DENIS d'avoir eu l'idée géniale de me piquer dans mon amour propre en posant la question sensibles qui refusait d'associer CONSCIENCE et INFORMATION dans une expérience de physique.
La réponse et claire ; elle engage clairement les sciences dures a se "marier" avec les recherches sur le cerveau.
Grâce a vous , mes idées nébuleuses ont pût être formulées avec clarté; la documentation proposée ici devrait vous faire réfléchir ; même si ce n'est pas votre spécialité; vous n'avez plus le droit de vous moquer gratuitement. (Etayez vos sarcasmes SVP !)

VOICI :
---------------------------------------------------------------------
Le physicien Eugène WIGNER va jusqu'à supposer que la conscience est probablement en cause. En réalité, le lien entre conscience et de-coherence vient du fait nouveau découvert depuis les déclarations "ambitieuses" de Wigner (introduisant la notion de conscience dans l'interprétation des résultats d'une expérience de physique )
FAIT NOUVEAU : C'est l'information qui entre ou sort du système qui provoque le basculement (ou changement d'état) .Je vous conseille de lire avec attention ceci http://perso.wanadoo.fr/casar/SV11.GIF dont j'extrait le point suivant extrêmement important confirmant indirectement que la conscience de certains cerveaux humain "configurés" de manière bien spéciale et rare joue bien le rôle identique a celui d'une information qui déstabilise un système ) Je cite ce que disait Raymond Haroche et pas le journaliste de "SCIENCE ET VIE" :"On peut envisager l'interaction entre avec l'environnement comme une information qui s'échappe du système quantique. Chaque fois qu'une telle information est livrée a l'extérieur (qu'il y ait ou non un observateur pour la recueillir) les états superposés se séparent. C'est quand les états sont indiscernables, quand aucune information ne filtre qu'ils peuvent interférer…comme si l'environnement ne cessait de "mesurer" les systèmes pour leur SOUTIRER de l'information, LES FORCANT A ADOPTER UN COMPORTEMENT CLASSIQUE."
Il apparaît donc ici clairement que les matérialisations poltergeist (cailloux et autres objets par milliers que les médium comme Pantel ou Manning génèrent inconsciemment ) sont le fait d'un simple blocage (ridiculement subtil) interdisant a l'environnement de laisser passer l'information en provenance du système clos. Ainsi le comportement classique voulant que l'ensemble des objets que contient le système soient de nature matérielle est perturbé au point qu'un des objets que contient le système (un caillou par exemple) bascule exceptionnellement sous sa forme d'ondes groupées et reprend sa forme classique avec un certain retard (la nature reprenant ses droits).

Documentation indispensable:

http://perso.wanadoo.fr/casar/220_124.GIF

http://perso.wanadoo.fr/casar/101-88.GIF

http://perso.wanadoo.fr/casar/101-90.GIF

http://perso.wanadoo.fr/casar/DAC2_186.GIF

http://perso.wanadoo.fr/casar/SV11.GIF

"Microscope" N°104: http://perso.wanadoo.fr/casar/MANNING.htm

Site CASAR: http://perso.wanadoo.fr/casar

---

 

 

Re:Re:Félicitation!

Re: Re:Félicitation! -- Bill

Posted by Gatti (GATTI,Gatti), Dec 09,2001,14:52

Post Reply

Forum

---

VOICI mon dernier message corrigé a cause des guillemets qui prêtaient a confusion

__________________________________________________

BILL: "Le malentendu avec Gatti semble tourner autour de la question des propriétés ondulatoire de la matière"

JF: Mais, tu as parfaitement raison: il n'y a pas de dématérialisation car les atomes sont et restent là. Au contraire, on pourrait dire qu'ils deviennent plus "matériels" (si ça voulait dire quelque chose à ce niveau microscopique) qu'initialement puisqu'ils se condensent à partir d'un gaz pour atteindre un état plus "solide".

GATTI: Le 14 juin 1995 la revue "Science" publie un article intitulé :

"Observation de la condensation de Bose-Einstein dans une vapeur atomique "

" Une nouvelle discipline est née, c'est l'optique atomique. Au voisinage du Zero absolu de température, les atomes ralentissent et se transforment en onde"

En une semaine l'information a fait le tour du monde et la presse scientifique ne tarie pas d'éloges en saluant unanimement l'avènement de ce nouvel état de la matière **

Deux des trois Nobel de 2001 : Eric CORNEL et Carl WIEMAN déclaraient a l'époque (en 1995):

"Ces travaux sont l'événement le plus marquant de la physique des particules depuis de nombreuses années .Nous avons pu refroidir un gaz d'atomes de rubidium a une température de 20miliardiemes de degré au-dessus du zéro absolu. A cette température les atomes ont tendance a abandonner leurs oripeaux de matière POUR DEVENIR DES ONDES."

Continuons a leur laisser la parole afin qu'aucune ambiguïté ne subsiste entre le grand gourou de JF et Gatti l'imposteur:

WIEMAN: "Imaginez une foule d'ex-atomes réincarnés en ondes qui se superposent pour ne plus faire qu'une UNIQUE SUPER-ONDE…"

Commentaire de la revue "Science":

" Cet étrange phénomène * avait été prévu en 1920 par EINSTEIN et Satyendranath BOSE mais il aura fallu attendre 70 ans pour voir de la matière se dématérialiser sous le regard éberlué des chercheurs de tous les pays."

A la lecture des insanités que me lance JF depuis des années ,je pense que tout le monde ici appréciera la grande confusion qui règne dans son cerveau. Même quand il a tort , il a raison. Il est comme le Canada dray il ressemble a un physicien mais ce n'en est pas un. Ceci en dit long sur la suprématie du grand intellectuel performant et polyvalent qu'il cherche a se donner ici. Sa seule stratégie étant d'enculer les mouches pour masquer son ignorance quand il sort de son domaine de compétence.

* forcement paranormal pour JF

** qui n'a rien a voir avec la condensation et les atomes liquides hi hi! dont parlait la journaliste de " science et vie" dans le numéro de Novembre 2001 .

_____________________________________________________________

Re:Félicitation!

Re: Je repisse dans ma culotte ! (de rire) -- GATTI
Posted by Bill , Dec 09,2001,12:55 Post Reply Forum

PREMIÈREMENT: MES FÉLICITATIONS
Je vous félicite de nous avoir donner une référence précise. J'espère que vous en prendrez l'habitude.
Je vous recommande maintenant d'utiliser les guillemets de manière conservatrice. Lorsque ont site le texte de quelqu'un on doit d'abord ouvrir les guillemets et ensuite les FERMER. Dans votre présent texte, on ne sait plus quand c'est vous et quand c'est l'autre qui écrit.
Par exemple, le mot "dématérialisation" est-il de vous ou du journaliste de "Science"?

GATTI: c'est fait !

DEUXIÈMEMENT: UNE QUESTION
J'avais imaginé que votre interprétation devait venir de quelque chose du genre.
Pour ce qui est du phénomène, n'avez-vous pas envisagé que le journaliste ait pu utiliser une métaphore et qu'en fait la matière se comporte comme une onde électromagnétique sans en devenir totalement une, c'est-à-dire sans perdre sa substance?

GATTI: Bill, ici votre imagination vous a trompée. Je suis étonné que les investigations que vous avez menées sur la BEC au niveau du laboratoire KASTER/BROSSEL ne vous ai pas laissé clairement entendre que les atomes se muent ensembles en une super-onde. Si je prends un objet quelconque et que je le transforme en super-onde n'importe quel enfant traduirait que cet objet n'est plus matériel donc qu'il est dematerialisé sans pour autant cesser d'exister. Il existe sous sa forme invisible c'est ce qu'on appelle la decoherence. Ce qui est plus incroyable c'est que le paquet d'onde regroupe l'ensemble des ondes d'atomes constituant cet objet. Les physiciens cherchent en ce moment a retarder la decoherence pour des objets mesoscopiques mais d'ici quelques années ils sauront le faire pour le macrosopique. Un retard de decoherence sur un caillou (comme c'est le cas dans les affaires poltergeist) provoquerait l'apparition d'un caillou dans une piece vide.Comme l'ensemble de mes construction intellectuelles reposent sur l'apparition subite de matiere (vivante ou pas) j'espère que beaucoup ici comprendront que les insultes de JF étaient inappropriées .Je ne demande qu'a être critiqué dans l'intérêt de la recherche mais j'entends être critiqué intelligemment.

---

 

Re:Félicitation!

Re: Je repisse dans ma culotte ! (de rire) -- GATTI

Posted by Bill , Dec 09,2001,12:55

Post Reply

Forum

 

PREMIÈREMENT: MES FÉLICITATIONS

Je vous félicite de nous avoir donner une référence précise. J'espère que vous en prendrez l'habitude.
Je vous recommande maintenant d'utiliser les guillemets de manière conservatrice. Lorsque ont site le texte de quelqu'un on doit d'abord ouvrir les guillemets et ensuite les FERMER. Dans votre présent texte, on ne sait plus quand c'est vous et quand c'est l'autre qui écrit.

Par exemple, le mot "dématérialisation" est-il de vous ou du journaliste de "Science"?

DEUXIÈMEMENT: UNE QUESTION

J'avais imaginé que votre interprétation devait venir de quelque chose du genre.

Pour ce qui est du phénomène, n'avez-vous pas envisagé que le journaliste ait pu utiliser une métaphore et qu'en fait la matière se comporte comme une onde électromagnétique sans en devenir totalement une, c'est-à-dire sans perdre sa substance?

---

SUGESTION
Re: Re:Re:Félicitation! -- Gatti

Posted by Florence , Dec 09,2001,15:14

Post Reply

Forum

 

Allez donc raconter votre mirifique interprétation de leurs travaux aux auteurs de l'article de Science, en leur indiquant soigneusement ce qu'ils doivent faire à présent, et surtout ne manquez pas de venir nous relater leur réponse. Une bonne rigolade de plus ne pourra que nous faire du bien par les temps troublés que nous vivons.

Vous arrivez (semble-t-il) à faire illusion devant une personne qui de son propre aveu n'y connaît pas grand chose en physique (sinon, comme tous les autres ici, il ne perdrait pas son temps à vous encourager dans vos délires mégalomanes), voyons donc les résultats devant quelqu'un de compétent, qui vous demandera tout d'abord vos calculs et des théories un peu moins vagues. A ce jour, votre seule présence continue sur ce forum montre bien que vous n'avez ni compétence, ni crédit nulle part, clown !

---